Торрент нарушение авторских прав

Авторское право и торрент-трекеры

Интернет сеть развивается с каждым днем все активнее. Этот факт повлек за собой
нескончаемые нарушения авторских прав многих авторов. В свою очередь такое
нарушение прав авторов приносит немалые финансовые потери.
Именно поэтому были созданы специальные сайты – торрент трекеры. Торрент

style=»display:inline-block;width:240px;height:400px»
data-ad-client=»ca-pub-4472270966127159″
data-ad-slot=»1061076221″>

трекер – это сайт, содержащий каталог различных программ, игр, музыки, сериалов,
фильмов и прочего контента.

С помощью таких сайтов пользователи интернета передают
друг другу файлы. Сейчас интернетом пользуется практически каждый гражданин нашей
страны. И каждый скачивает из интернета и музыку, и игру, и программу для компьютера.

И за такую услугу не приходится платить никаких средств.
Для того что бы чтобы получить необходимый контент не нужно обладать
обширными знаниями. 1)Достаточно скачать специальную программу (торрент клиент
(utorrent, media get) 2) Задать соответствующий запрос в любой поисковой системе,
например, «скачать фильмы через торрент» 3) Найти на торрент трекере нужное и скачать
файл с разрешением .torrent и запустить на торрент клиенте 4) Дождаться, когда
завершится загрузка и воспользоваться скаченным файлом. При совершении таких
манипуляций почти никто не думает о том, что, скачивая какой-то файл из интернета,
нарушает чьи-то авторские права и тем более что совершает правонарушение.
Кто же должен нести ответственность за такие правонарушения?

Российское
законодательство не может предъявить претензии к администрации интернет-трекера,
дело в том, что торрент трекер – это только посредник при файловой передаче между
пользователями интернета. Поэтому создатели этой системы могут и не знать о том,
что нарушаются авторские права. Хотя, конечно, это ошибочное положение,
так как все мы знаем, что девяносто процентов скачиваемой информации нарушают права
автора.

С юридической точки зрения для судебного разбирательства важно не только
наличие факта нарушения авторских прав, но и ответственное за это лицо.
То есть к ответственности невозможно призвать ни администратора трекер-сайта,
ни пользователя, скачивающего файлы. Тем более администраторы сайта
если уж и участвуют в раздачах, то только со своего личного ПК, а не напрямую с сервера.

Так что в этом случае администрация является обычным пользователем.
Чтобы проверить нарушение авторского права, файл нужно скачать. А для этого
работникам полиции придется лично зарегистрироваться на сайте, раздающем файлы.
После этого, найдя файл, который нарушает права интеллектуальной собственности,
им придется самим скачать его. Это следует сделать для того, чтобы убедиться в том,
что этот файл именно то, что нужно. И как вы уже поняли, в этом случае, сотрудники
сами становятся соучастниками нарушения авторских прав, а если еще и первоисточник
заявит о том, что его компьютер был подвержен не санкционированному доступу,
то сотрудники полиции автоматически становятся еще и нарушителями личного
пространства.

Безусловно государство борется с такими сайтами с помощью блокировок, но эта мера не особо эффективна из-за используемых технологий противодействия. Некоторые сайты пошли по пути созданию зеркал – точной копии другого сайта, другие стали активно распространять инструкции по обходу таких блокировок.

Про последний метод следует упомянуть отдельно. Существует специальные программы для сокрытия информации такие как Tor Browser, I2P и прочие. С их помощью можно зайти на заблокированные сайты обходя блокировку.

Тем самым для пользователя открывается доступ к прочим запрещённым сайтам пропагандирующие терроризм или сайты магазины по продаже наркотических и других запрещенных веществ. Таким образом сейчас законодательно нельзя решить проблему торрент трекеров решить практически невозможно, но с развитием технологий, созданием правильной ценовой политикой это негативное явление сможет снизится.

Агапов Антон Андреевич, Макарова Наталия Аркадьевна

Торренты — пиратство или нет?

Наш читатель предлагает взглянуть на проблему файлообмена с точки зрения буквы закона.

Развитие Интернета привело к тому, что наше общество стало обществом информационным, где хранение, распространение и передача информации может нарушать права тех или иных лиц, наносить убытки, влечь за собой ответственность. В связи с этим крайне актуальным представляется вопрос функционирования файлообменных P2P (peer to peer) сетей. Данные сети размещаются на специальных серверах (трекерах) и позволяют пользователям обмениваться файлами между собой.

В настоящее время подобными сетями пользуется огромное количество людей ввиду их удобства и возможности скачать самую разнообразную информацию, в частности фильмы, музыку, игры, программы на любой вкус. При этом скачивание файлов обычно бесплатно!

Удобство системы файлообмена привело к тому, что посредством данной системы в совершенно бесплатном всеобщем доступе находятся музыкальные, программные и кинематографические произведения, защищаемые авторским правом.

Налицо грубейшие нарушения авторского права в поистине поражающих масштабах. А особенно интересно в данном контексте то, что помимо гражданской ответственности за нарушение авторского права (Часть 4 ГК РФ) установлена уголовная ответственность (ст. 146 УК РФ).

Юридически же важен вопрос не только наличия нарушения авторского права, а ответственного за данное нарушение. Фактически Администрация трекера ответственность нести не должна, ввиду того, что трекер это всего лишь система передачи файлов от одного пользователя к другому, и о том, что посредством данной системы могут передаваться правонарушающие файлы Администрация трекера может и не знать (хотя естественно знает, ввиду того, что до девяноста процентов передаваемой информации передается без соответствующего права). Напротив, при регистрации на трекере, пользователь обычно видит сообщение следующего содержания:

«Предупреждение! Информация, расположенная на данном сервере, предназначена исключительно для частного использования в образовательных целях и не может быть загружена/перенесена на другой компьютер. Ни владелец сайта, ни хостинг-провайдер, ни любые другие физические или юридические лица не могут нести никакой ответственности за любое использование материалов данного сайта. Входя на сайт, Вы, как пользователь, тем самым подтверждаете полное и безоговорочное согласие со всеми условиями использования. Авторы проекта относятся особо негативно к нелегальному использованию информации, полученной на сайте.»

Значит, привлекать к ответственности ни хостера, ни владельца сайта (администрацию трекера) как бы нельзя. К тому же сам администратор торрент-трекера если и участвует в раздаче, то с персонального компьютера, а не с сервера и выступает как обычный пользователь. Это позволяет иметь на сервере только технические данные и вспомогательную информацию. Однако, несмотря на это, четверых создателей и владельцев известнейшего файлообменного ресурса The Pirate Bay Петера Сунде, Фредерика Нейжа, Готфрида Свартхольма Варга и Карла Лундстрема суд приговорил таки с 1 году лишения свободы и крупному денежному штрафу за содействие нарушению авторских прав. Однако, данное решение будет обжаловаться их адвокатами в самое ближайшее время, так как юридические основания данного решения представляются достаточно сомнительными.

Вполне очевидно, что ответственным за распространение произведений в нарушение авторских прав является только пользователь, выложивший данное произведение в сеть без согласия правообладателя.

Это подтверждается Постановлением Пленума ВАС от 26.04.2007г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». В п. 4 данного Постановления, в частности, указано, что устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав.

Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Однако, применительно к тем, кто пользуется торрентами, есть ряд особенностей. В частности, пользователь выкладывает в сеть не само произведение, защищаемое авторским правом, а лишь ссылку на него (если подходить технически, то речь в данном случае идет даже не о ссылке, а о наборе метаданных раздачи, которые представляют из себя кодированные контрольные суммы раздачи, сегментов файлов и всего торрента) . Произведение находится на его компьютере и в принципе, любой пользователь (если на его компьютере находится лицензионная копия) может заявить, что данные были выложены без его ведома, и доступ к данной информации был неправомерным. Это возможно, в частности из-за Троянов и иных вредоносных программ, способных проникнуть в компьютер и обеспечить удаленный доступ к информации, хранящейся на нем.

Кроме того, пользователь вообще может заявить, что его компьютер не находится в сети Интернет, если выход производится через роутер. То есть технически существует два типа сетей: локальная внутренняя (LAN) и собственно Интернет (WAN). В зависимости от технических особенностей подключения компьютер может отображаться находящимся в локальной сети (также связанной с провайдером), либо в Интернете. В связи с этим, следственным органам необходимо прежде всего привлекать экспертов, чтобы, как минимум, оценить технические параметры соединения, уже после чего пытаться доказать вхождение компьютера в WAN при распространении информации нарушающей авторские права.

Хранить же лицензионную копию на жестком диске или в локальной сети совершенно законно, так как это является частью разрешенного использования лицензионной копии. А вот если копия контрафактная, то пользователь подлежит ответственности как минимум за хранение контрафактной продукции в соответствии с ч.2 ст. 146 УК РФ. В принципе же, реально попытаться привлечь к ответственности раздающего те или иные данные, пользователя правоохранительные органы могут посредством достаточно длительного и непростого процесса.

Для начала сотрудникам правоохранительных органов необходимо зарегистрироваться на трекере, что не всегда просто, так как на многих трекерах регистрация осуществляется по приглашениям. Во-вторых, обнаружив программный продукт, нарушающий те или иные авторские права, им придется поучаствовать в раздаче самим!

Это объясняется тем, что за картинкой может скрываться совсем другая информация или вообще находиться «мертвая раздача» (не работающая ссылка или раздача которая скачивается не полностью и программа не работает на компьютере скачавшего).

В этом случае правоохранительные органы сами становятся участниками процесса раздачи, да к тому же первый раздающий, заявив о том, что доступ к файлу на его компьютере был неправомерен и осуществлялся без его ведома, фактически делает сотрудников правоохранительных органов незаконно влезшими в память компьютера пользователя.

Кроме того, раздачи осуществляются пользователями под никнеймами (обычно вымышленное имя регистрации). В связи с этим, правоохранительные органы максимум способны получить информацию об IP адресе раздающего.

Зная данный адрес, они могут обратиться к провайдеру за получением информации о пользователе, но если провайдер умен, то он естественно не станет ее выдавать, ибо рискует потерять всех клиентов. Однако, еcли сотрудники правоохранительных органов все-таки добьются информации о пользователе, им придется собирать большое количество доказательств, что именно с данного компьютера, данным пользователем в сети Интернет была распространена информация нарушающая авторские права. Для этого у пользователя изымается и подвергается проверке системный блок и модем, если соединение с Интернетом осуществлялось посредством модема.

Но самое примечательное во всем этом то, что сотрудникам правоохранительных органов придется искать и доказывать не одну раздачу какого-нибудь фильма, а раздачу программ на общую сумму не менее 50 тысяч рублей, или же деяние не подпадет под ст. 146 УК РФ.

Однако, реальная ситуация по данному вопросу состоит в том, что правоохранительные органы просто не в состоянии (это физически нереально) привлекать всех пользователей за хранение контрафактной продукции, а тем более за нарушение авторского права при использовании файлообменных сетей.

Случаи реальных исков и реальных процессов очень редки и связанны обычно с конкретным программным обеспечением, конкретных компаний, в частности «1С», по искам которой были привлечены к ответственности ряд лиц, незаконно использующих и распространяющих их программные продукты (к примеру, дело Абрамова, который за нарушение авторского права получил наказание в виде одного года лишения свободы условно). Это объясняется в частности еще и тем, что чтобы добиться небольшого, зачастую условного наказания, правоохранительным органам необходимо провести очень сложную и достаточно длительную работу по сбору доказательств, которые по таким делам получить непросто, так как необходимо не только изучать содержимое жесткого диска компьютера пользователя, но и получать информацию (которая часто закрыта, или вообще не сохраняется) от Провайдера, привлекать экспертов по работе компьютерных сетей и т.д. и т. п.

В связи же с тем, что Администрация торрент трекеров предпочитает, не дожидаясь проблем, сама удалять ссылки на информацию в случае обращения к ней правообладателя (что не мешает другим пользователям через некоторое время снова выложить подобные ссылки на том же трекере), можно сделать вывод, что данная система вполне успешно продолжит работать и в будущем. Подтверждением этого может служить опыт европейских стран, где авторское право и его защита более развиты в техническом и юридическом смыслах. Несмотря на это, файлообменные сети продолжают существовать и развиваться.

Автор статьи «Торренты – пиратство или нет»: Щербаков Кирилл Васильевич. Юрист юридической фирмы «Барабашев и партнеры».

Торрент нарушение авторских прав

В указанном судебном разбирательстве по обвинению семьи Лопуховых, мы столкнулись с весьма непростой фабулой. Впервые в России осудили людей за использование торрент-трекера и размещение ссылок в Интернете.

Довольно очевидно, что предметом прошедшего судебного процесса было не нарушение чьих-то конкретных авторских прав, а современные технологии файлообмена. Peer-2-peer технологии давно являются бельмом в глазу для крупных правоторговцев, которые не желают пересматривать свои бизнес схемы по дистрибьюции контента, и утверждают, что торренты лишают возможности авторов зарабатывать на своих произведениях.

Нам известно, что указанное дело было возбуждено ангажированными следователями (к слову говоря оба следователя, которые начинали работу над делом к настоящему моменту уволены из следственных органов) с подачи крупнейших транснациональных медиакорпораций, которые являются членами Российского антипиратского общества (РАПО). Так, в 301 докладе Комиссии США по Торговым Аспектам (которая является органом Госдепартамента США) говорится, что «США выражает одобрение в связи продвижением дела, связанного с уголовным преследованием сайта interfilm.ru».

Весь уголовный процессе по ст.146 УК РФ был затеян для того, чтобы продемонстрировать пользователям и американским хозяевам лицензиарам с голливудских холмов, что так будет с каждым, кого уличат в использовании peer-2-peer сетей для обмена файлами, на которые распространяется копирайт.

Первое дело по преследованию торрент-трекера в России началось в 2008 г., когда Следственным комитетом РФ с подачи Российского антипиратского общества (РАПО), которая представляет интересы крупнейших мировых лейблов и российских правообладателей, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц в связи с работой сайтов http://www.interfilm.ru и http://www.puzkarapuz.ru. Уголовное дело было возбуждено по признакам совершения преступления, предусмотренного п. Б, В ч.3 ст.146 УК РФ (незаконное использование объектов авторских прав в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору). Ангажированное с самого начала следствие по уголовному делу длилось 3 года. Так как установленный следствием владелец ресурса некий гражданин под ником Apple, а также иные администраторы и модераторы трекера находились вне юрисдикции России, в последствие из уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, было выделено в отдельное производство дело по обвинению в совершении преступлений супругов Лопуховых, которым инкриминировалось размещение на трекере дорелизных произведений и доведение объектов, защищенных копирайтом, до всеобщего сведения путем размещения фильмов в сети Интернет.

В декабре 2011 г. Россия подписала в Женеве протокол о присоединении к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации и стала полноправным членом ВТО. Вместе с почетным членством и торговыми преференциями на Россию легли также и дополнительные обязательства по защите интеллектуальной собственности стран участниц, предусмотренные Соглашением ТРИПС, которое входит в основополагающий пакет документов о создании ВТО, в свое время принятого ГАТТ (предшественник ВТО), одним из основных учредителей которого являлось США.

Является ли это совпадением, или результатом запланированных действий Госдепартамента США, но в том же декабре 2011 г. материалы дела с обвинительным заключением поступили для рассмотрения в Тимирязевский суд г. Москва, однако в связи с множественностью процессуальных нарушений прав обвиняемых дело было возвращено прокурору для доработки. Тогда стоимость нарушенных прав была оценена представителями РАПО в размере более 38 млрд рублей.

Уголовное преследование Лопуховых

Но на этом дело о первом русском трекере не закончилось. В этот раз оно совпало с процессом принятия нового «антипиратского законодательства». После устранения некоторых процессуальных ляпов, допущенных следствием, спустя 1,5 года уголовное дело в 51 томах было повторно направлено в Тимирязевский суд для начала судебного разбирательства. Стоимость нарушенных имущественных прав на 29 произведений на этот раз была снижена и оценена правообладателями в размере 737 млн. рублей. В случае признания вины Лопуховых, каждому из них может быть назначено наказание в виде лишение свободы до 6 лет по каждому эпизоду (а у каждого их по два), а также штраф до 500 000 рублей.

Потерпевшими по делу признаны американские кинокомпании в лице «Двадцатый Век Фокс Фильм Корпорейшен», «Парамаунт Пикчерс Корпорэйшн», «Уорнер Броз, Интертеймент Инк.», «Дисней Энтерпрайзис Инк.», «Сони Пикчерз Энтертейнмент, Инк.», «Юниверсал Студиос Интернашенал Б.В.», а также российские кинокомпании ООО «Централ Партнершип», ООО «Смешарики», ООО «Дистрибуционная кинокомпания „Парадиз“, ЗАО „За тридцать“, ООО „Кинокомпания Люксор“, ООО „Кинокомпания “СТВ», ООО «Юнайтед Мультимедиа Проджектс», РАПО.

При этом, РАПО в уголовном деле фигурирует в качестве представителей потерпевших, а ее сотрудники — одновременно в качестве переводчиков, свидетелей и экспертов, которые оценивали стоимость нарушенных прав.

В обвинительном заключении имелось множество противоречий по поводу самого объема фильмов, права на которые были нарушены, а также стоимости прав на фильмы, которая непосредственно влияет на состав преступления и определение крупности совершенного деяния, однако несмотря на доводы защиты о возврате дела прокурору для устранения недостатков, без устранения которых невозможно вынести законный приговор суда, федеральный судья Мария Аканова озвучила решение принять дело к производству и перейти к стадии судебного разбирательства.


В основном, все обвинение (составленное на 348 листах), предъявленное семье Лопуховых, строилось на показаниях сотрудников РАПО, показаниях свидетелей и экспертов, предоставивших заключение о стоимости прав, а также на изъятых в процессе обысков в квартире Лопуховых DVD дисков с фильмами и переписке супругов в ICQ.

Сами Лопуховы вину свою не признали и неоднократно заявляли, что они действительно были одними из администраторов торрент-трекера interfilm.ru и форума для мам puzkarapuz.ru, при этом Лопухов занимался описанием релизов и модерацией контента на сайте и следили за пользовательской активностью, однако сами фильмы не релизили.

Первые слушания по делу с допросом потерпевших показали, что стоимость нарушенных прав определяется правообладателями по собственному усмотрению, а самим следственным органом не проводилась какая-либо самостоятельная проверка заявленных сумм. Суду, которому предстоит вынести приговор по указанному делу, надлежит дать правовую оценку множеству собранных по делу доказательств и сделанным предварительным следствием выводов о виновности супругов в соверешенном деянии.

В процессе следствия защитой обращалось внимание суда и на другие важные моменты.

Доведение до всеобщего сведения:

Андрею и Надежде Лопуховой инкриминируется совершение тяжкого преступления, выраженного в нарушении авторских прав в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием торрент-трекера interfilm.ru и форума для мам puz-karapuz.ru. При этом размещение ссылок для скачивания произведений на других файлообменниках, таких как rapidshare, sendspace и др. и торрент-файлов с хеш-данными было приравнено к размещению произведений в общем доступе. А потому обвинением неверно сделан вывод о доведении произведений до всеобщего сведения.

Если же формально подходить к содержанию правовой нормы, использование произведения в форме доведения до всеобщего сведения определено таким образом, что требует установления одновременно двух существенных обстоятельств:
— возможности получить доступ к произведению любым лицом (стало быть, абсолютно всеми, включая тех, у кого нет выхода в Интернет или представления о том, как скачивается информация);
— возможности доступа по собственному выбору из любого места (не все места на Земле предоставляют возможность выхода в Сеть, включая отдельные помещения «подключенной» квартиры) и в любое время.

Однако участники обмена не доводят произведения до всеобщего сведения, потому что доступ «открыт исключительно участникам соответствующей Сети, распространение информации всегда осуществляется в ограниченном кругу лиц».

Но даже если мы будем трактовать указанный способ использования максимально широко, то увидим, что пользователи самостоятельно выбирали торрент-файлы для скачивания, при чем абсолютно бесплатно, что во время судебного следствия подтвердили 7 свидетелей. А двое свидетелей заявили, что заходили на сайт, для того, чтобы узнать о новинках кино и почитать отзывы.

Стоимость нарушенных прав. Доход от преступной деятельности.

Наибольшее количество вопросов вызвала методика определения стоимости нарушенных прав, т.к. именно она влияла на квалификацию инкриминируемого деяния.

Изначально сумма за 29 фильмов исчислялась РАПО в размере 38 млрд рублей. Затем сотрудники организации сообщили об ошибке в подсчетах и снизили сумму до 750 млн. рублей.

Следствие никаким образом не проверяло заявленную стоимость, и оценило ущерб лишь со слов самих представителей правообладателей.
Каждый потерпевший правообладатель продемонстрировал удивительную смекалку по оценке нарушенных прав. Так, представители РАПО вывели среднюю стоимость произведения, путем деления общей стоимости каталога правообладателя от американского правообладталея на кол-о фильмов из каталога. Например, средняя стоимость права на фильм, принадлежащего Paramount, составляет 4 814 814, 815 долларов США. Компания Парадиз, также признанная потерпевшим, вообще, судя по всему, не обладала Интернет правами на территории РФ, но также оценила свои права на фильм «Предчувствие» взяв с потолка сумму в размере 250 000 рублей, а Юнайтед Медиа Проджектс, облдающая правами на фильм «Бабка Ежка и другие», посчитала стоимость прав должна высчитываться так: стоимость просмотра одного кинофильма по платному кабельному телевидению ( VideoOnDemand) составляет 40 рублей. Для расчета стоимости сумма снижена до 10 рублей. Учитывая потенциальную аудиторию в 550 000 человек (где же только в России сидит эта аудитория для платного заказа фильма на телик?!) стоимость прав составила бы 5 500 000 рублей.

Все ходатайства защиты во время судебного разбирательства о назначении финансово-экономичсеской экспертизы были отклонены. Суд посчитал, что следствием в надлежащем порядке проведена оценка стоимости прав.

Довольно интересным был также и вывод обвинения, что доходы на электронных кошельках от донейтов, VIP аккаунтов и баннерной рекламы были признаны доходом от преступной деятельности за доведение до всеобщего сведения 29 фильмов, не смотря на то, что на сайте находилось около 20 000 торрентов. Кроме того, на момент совершения преступления еще не был принят №161-ФЗ «О нацинальной платежной системе», а значит и Вебмани не признавались электронными денежными средствами.

Тем не менее, обвинение доказывала вину Лопуховых следующими следственными выводами:
— В изъятых у них компьютерах были установлены популярные программы, которые использовались ими для осуществления противоправной деятельности по копированию и распространению фильмов, в т.ч. Adobe Photoshop, Avi Synth, BitComment, Click to Dis, Internet Eplorer, Nero, uTorrent, DVD Encoder, Webmoney Keeper и др. Если верить выводам суда, то само наличие таких программ говорит косвенно о том, что вы преступник;
— Дома у Лопуховых были обнаружены различные CD и DVD диски, которые приобретались Лопуховым в различных торговых точках города. Экспертизой установлено, что часть дисков были лицензионными, а часть нет. Очевидно, наличие дома у Лопуховых дисков с фильмами не означает совершение преступления, т.к. никто не запрещает лицу любить фильмы и коллекционировать их дома. Кроме того, согласно ст.1273 ГК РФ он имел право записывать их в память ЭВМ и на носители в личных целях. Однако суд согласился с выводами следствия, что указанное также доказывает вину супругов.
— Подключение к серверам сайтов в день релиза произведений доказывает, что именно Лопуховы совершили преступления выложив торренты и ссылки. Но давайте разберемся и с этим. Сами Лопуховы не отрицают, что использовали торрент-трекер в личных целях для скачки фильмов, а также занимались на нем модерацией. Даже если предположить, что действительно, компьютеры Лопуховых осуществляли соединение с сайтом Interfilm.ru и puz-karapuz.ru, то ничего противоправного в этом нет, т. к. подключение использовалось ими для скачивания различных файлов с трекера, а не для осуществления сидирования в торрент-клиенте, как это утверждается следствием. Сотрудник провайдера «Альтерлан» в своих показаниях объяснил, что по торрент файлу невозможно определить, кто осуществил первое сидирование (закачку) и кто его загружал.
— Перепиской из ICQ с компьютеров, изъятых с нарушением УПК РФ компьютеров. Защита просила признать указанное доказательство недопустимым, так как оно получено с нарушением уголовно-процессуального закона, но как и в других ходатайствах нам было в этом отказано.

Противоречия по делу

Кроме всего прочего, имелся и ряд других противоречий в собранных по делу доказательствах.
Так например:
— Обыск в квартире был осуществлен с нарушениями. На описях изъятых предметов отсутствуют подписи подсудимых, либо подписи понятых о том, что подсудимые отказались от подписания;
— Четыре свидетеля сообщили во время процесса, что во время предварительного следствия по делу на них оказывалось давление со стороны следователей;
— Один из свидетелей (и это фигурировало в некоторых протоколах) сообщил, что участвовал в осмотре системного блока «Age of Digital”, обнаруженного в квартире по адресу г. Москва, ул. Лебедянская, д.21, кв.41. На указанном компьютере были найдены файлы, в т.ч. контакты, файл статистики с локальной и глобальной сетью, файлы содержащие фильмы. При этом в указанной квартире Лопуховы не проживали. Кто проживал в указанной квартире — неизвестно.
— В т.42, имеется информация, что раздача фильмов через торрент трекер происходила пользователем RIPPER с IP 91.211.80.4 и пользователем Nadezhda с IP 195.218.170.240. При этом ранее следствие делает вывод, что Лопуховы проживали в одной квартире и пользовались доступом к сети Интернет по одному договору с ООО «Альетрлан», в связи с чем непонятно почему выход в сеть обоими подсудимыми фиксируется с разных IP адресов.

Позиция Защиты
Обвинение не доказало, что:
— именно Лопуховы были на торрент трекере сидерами, т.е. лицами, которые инициировали процесс раздачи закопирайченных фильмов;
— знаки, полученные на электронные кошельки, были доходом от преступной деятельности. При этом в материалах дела имеются множество сведений, что это были доходы от рекламы на сайте и оплата пользователей за повышение статуса VIP и донейты. Напомню, что всего на трекере было около 20 000 раздач, а не 29 произведений, нарушения прав на которые вменяется Лопуховым;
-Лопухов был администратором доменного имени, стороной по договору с хостинг-провайдером, который осуществлял услуги по хостингу сайта, либо осуществлял работу по добавлению контента на сайта, а Лопухова заливала файлы на файлообменники;
— стоимость нарушенных прав (которая напрямую влияет на квалификацию преступления) составляет сумму, которую определили самостоятельно правообладатели;

Позиция Обвинения
Прокурор просил суд признать Лопуховых виновными, и назначить каждому по 3 года реального лишения свободы в колонии общего режима с уплатой штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства.


Приговор суда:
Судья Мария Аканова Тимирязевского районного суда, которая при всем уважении, практически не имела никакого понимания о технологиях файлообмена и peer-2-peer сетях (порой даже казалось, что слова ICQ, IP, домен, хостинг, uTorrrent и др. не отзывались каким-то смыслом в голове судьи), 15 октября 2013 вынесла решение, в котором признала Лопуховых виновными в совершении инкриминируемых деяний и приговорила к 4 годам лишения свободы. Приговор вполне ожидаемый, и еще раз подтверждает факт того, что российское следствие никогда не ошибается. Вместе с тем, дабы не усугублять весь абсурд подобного уголовного дела, суд проявил всю имеющуюся гуманность, назначив наказание условно. Таким образом и заказ американских боссов правообладателей был исполнен, и высший гуманизм российского правосудия показан. Тем не менее, условный срок лишения свободы Лопуховых оказался больше чем у фигурантов по делу The Pirate Bay.

И это пока еще не конец. Впереди еще ожидает гражданское судопроизводство по многомиллионным искам 15-ти потерпевших кинокомпаний. Такие иски уже были предъявлены Кинокомпанией «СТВ» и Юнайтед Мультимедиа Проджектс» на общую сумму 15 800 000 рублей.

К Лопуховым можно относиться по-разному. Кто-то считает их пиратами, кто-то нет. Одни считают, что коммерческое пиратство должно быть наказуемо, другие полагают, что если релиз-группы не будут существовать, то и у пользователей трекеров и соцсетей не будет возможности получать свежий контент. Дискуссию о положении современного законодательства о копирайте оставлю за рамками этого дела.

Тут очевидно другое. Сайт interfilm.ru, как и любой другой торрент-трекер, следует рассматривать в 21 веке в качестве глобальной он-лайн библиотеки. Если раньше читатели библиотеки могли при помощи копировальных машин снять себе копию произведения, то при помощи торрент-трекеров пользователи скачивая друг у друга кусочки файлов, могут копировать фильмы, музыку, игры, программное обеспечение, книги и любой другой контент, который может быть выражен в цифровой форме. Это и есть современные технологии файлообмена.

В приговоре судьи Акановой сделан ряд других важных правовых выводов, которые могут стать очень опасными при становлении дальнейшей правоприменительной практики:
1. Размещение торрент-файла или ссылки на файл является нарушением авторского права, как если бы лицом был выложен в сеть сам объект авторского права;
2. Правообладатель вправе сам устанавливать стоимость прав на свое произведение в рамках уголовного дела.

Если сложить эти два вывода суда, то очевидно можно сделать следующее заключение — в отношении любого пользователя за размещение даже одного торрент-файла или ссылки, может быть возбуждено уголовное дело по факту нарушения авторских прав третьего лица в особо крупном размере.

Правообладатели счастливы, каналы показывают поимку международных злодеев, обокравших Голливуд, а сотрудники РАПО заявили, что будут готовить методички о том, как посадить за торренты и налаживать практику возбуждения уголовных дел. И это вполне в духе последних тенденций по применению «антипиратского закона» и массовой блокировки торрент-трекеров, которые сегодня озвучиваются руководителями Министерства культуры и Министерства связи.

Копирасты прекрасно понимают, что безработные Лопуховы с двумя маленькими детьми, не имеющие никаких активов, вряд ли смогут удовлетворить миллионные требования компаний по выплате компенсаций за нарушение исключительных прав и возмещению ущерба в следствие недополученной прибыли, однако судебный прецедент способен открыть возможность правообладателям и другим участникам контент мафии развязать войну с торрент-трекерами теперь и в России, требуя оптово закрывать раздачи под страхом уголовного наказания.

Смогут ли пользователи Рунета отстоять свое право на некоммерческий файлообмен и по какому пути пойдет Россия в указанном вопросе станет понятно уже в самое ближайшее время, однако на сегодняшний день очевидно, что подобный показательный процесс в купе с разрабатываемым Правительством скандальным законопроектом о противодействии пиратству в сети Интеренет направлены на изменение внутренней политики власти в целях защиты интересов крупнейших мировых и отечественных медиа компаний, жесткий мониторинг сети на предмет авторского контента, внесудебную блокировку сайтов, нарушающих копирайт и введению новых санкций для пользователей интернета, привыкших к некоммерческому обмену в сети объектами культуры и знаний.

Авторские права. Торрент-сети, пиринговые сети и нарушение авторских прав

Вопрос юристу

Как 4 часть Гражданского кодекса влияет на деятельность пиринговых сетей (P2P), теперь все торренты закроют и всех пересажают? Что если я организую торрент-сервер за границей? Спасет ли это меня?

Юридическая консультация

Читайте, пожалуйста, ответ на вопрос об ответственности за создание пиринговых сетей в моей статье: Пиринговые сети (P2P), в т.ч. торрент. Правовая ответственность за их создание.

Также рекомендую ознакомиться с юридической консультацией по ответственности за нарушение авторских прав.

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 08.01.2012.

Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.

За нарушение авторских прав харьковчанину грозит 25 лет тюрьмы в США

Варшавский суд согласился на экстрадицию в США украинца Артема Ваулина, владельца одного из крупнейших в мире торрент-трекеров KickassTorrents. В департаменте юстиции США уверяют: только на рекламе сайт зарабатывал по $12–22 млн. в год.

Как сообщает «Польское радио», в Штатах харьковчанина Артема Ваулина обвиняют в нарушении авторских прав на миллиард долларов. Против основателя Kickass Torrents выступила Apple, передавшая властям копию его почты.

Как утверждают власти, Ваулин управлял KickassTorrents через расположенную в Украине подставную компанию Cryptoneat. В жалобе правоохранителей указывается, что KAT работает на 28 языках, имеет собственный капитал в размере более $54 млн, и генерирует по разным оценкам, $ 12,5 млн до $ 22,3 млн ежегодного годового дохода от рекламы.

Как писали «Вести» ранее, 30-летнего харьковчанина задержали польские пограничники 21 июля 2016 года. Сейчас он в больнице из-за проблем с позвоночником. В США украинцу грозит до 25 лет тюрьмы.

Смотрите еще:

  • Написать письмо герасиму Написать письмо герасиму Герасим: ну погода. 10 градусов, ветер, дождь не перестаёт, октябрьГерасим: я топил сегодня печку. Коняшко: собаки кончились? Что нового я узнала, проверяя сочинения моего 5го […]
  • Жилищная инспекция гкиров Жилищная инспекция в Кировской области Адрес: ул. Дерендяева, 23, Киров, Кировская область, Россия, 610000 Телефон / факс: (8332) 32-05-88 (приемная) Личный приём граждан: начальник государственной жилищной […]
  • Как выписать рецепт на фуросемид Как выписать рецепт на фуросемид Rp: Tetracyclini 0,25 D. t. d. N 20 in tab. obd. S. По 1 таблетке 4 раза в день после еды. 80. Тиамина бромид - ампулыRp: Sol. Thiamini bromidi 3 % - 1 ml D. t. d. N 10 in […]
  • Военный комиссариат республика карелия Военные комиссариаты подрубрика 186870, Суоярви, Комсомольский пер., 3, Карелия респ. ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ Г. СОРТАВАЛА И ЛАХДЕНПОХСКОГО РАЙОНА 186790, Сортавала, Карельская ул., 21, Карелия респ. 186420, […]
  • Закон о платежах в местный бюджет Глава 12. Составление, рассмотрение, исполнение и отчетность местных бюджетов Статья 75. Порядок составления проектов местных бюджетов.1. Министерство финансов Украины доводит Совету министров […]
  • Купим материнский капитал закон Направляем материнский капитал на улучшение жилищных условий Анна Мазухина, Эксперт Службы Правового консалтинга компании "Гарант" Право на федеральный материнский капитал имеет любая женщина-россиянка, […]
  • Мировой суд ачинск участки Судебный участок мирового судьи N 4 - Ачинск Город Ачинск Улицы: Абаканская, Спортивная, Стасовой. Проспект Лапенкова. Площадь 65-летия Победы. Микрорайоны: 3-й, 5-й. Парк Победы. Ачинский район. Села: […]
  • Декларация по ндс как налоговый агент Налоговая декларация по НДС для налоговых агентов: порядок заполнения Даже не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, необходимо отчитываться по нему в инспекции, если ваша фирма - налоговый […]