Ст 113 ук рф к работе

Ст 113 ук рф к работе

Судебный участок №7 Каргапольского судебного района Курганской области

20.11.2014 года вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области в отношении жителя д. Нечунаева Каргапольского района Сергея Н., совершившего преступление, предусмотренного ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. 20.11.2014 года вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области в отношении жителя д. Нечунаева Каргапольского района Сергея Н., совершившего преступление, предусмотренного ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что Сергей Н. и Татьяна Л. сожительствовали в течении 12 лет с 2002 года, проживали в д. Нечунаева Каргапольского района Курганской области. На протяжении всего этого периода Татьяна Л. постоянно употребляла спиртные напитки в больших количествах, с перерывами на 1-1,5 месяца.

В период с 21 часов 00 минут 02.01.2014 года до 03 часов 00 минут 03.01.2014 года, Сергей Н., находясь в со­стоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Нечунаева, совместно с Татьяной Л., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, стал высказы­вать последней претензии по поводу ее аморального поведения, связанного с длитель­ным употреблением ею спиртных напитков в больших количествах, а также то, что она не работает по хозяйству в доме, в котором они совместно проживали. В ответ на это Татьяна Л. пояснила в грубой форме, что ничего не делает по дому, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, сопровождая свои слова оскорблениями в адрес Сергея Н. Последний, в условиях внезапно создавшейся острой психотравмирующей ситуации, в связи с провоцирующим поведением Татьяны Л., высказыванием реплик, воспринимаемых как тяжелое оскорбление, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с длительным систематическим аморальным поведением Татьяны Л. вследствие постоянного злоупотребления ею спиртными напитками, а также вызванного внезапным душевным волнением в связи с тем, что Татьяна Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала ссылаться на состояние алкогольного опьянения как на уважительную причину, по которой она ничего не делает по дому, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение Ларионовой Т.В. тяжкого вреда здоровью, нанес ногами и руками не менее 6 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Сергей Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При исследовании данных о личности, судом установлено, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, по месту работы удовлетворительно, не судим.

Подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год на 3 (три) месяца с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием 10 % заработной платы Сергея Н. в доход государства.

Материал подготовила ведущий специалист А.И. Носкова

Адвокаты по ст 113 УК РФ Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта

Ст. 113 УК РФ относится к категории преступлений против жизни и здоровья человека. Признаком преступления является факт причинения потерпевшему тяжкого, или средней тяжести вреда здоровью, подтвержденный медицинским заключением. Смягчающим обстоятельством для обвиняемого является состояние аффекта, при которым он не мог контролировать в полной мере свои действия.

Необходимо серьезно отнестись к защите по данной статье. Помощь адвоката надо затребовать незамедлительно. Не следует соглашаться на помощь государственного адвоката, услугами которого Вам предложат воспользоваться бесплатно сотрудники следствия. Он всегда будет поддерживать версию следствия, которая заключается в признании вины и раскаянии в содеянном. Поэтому, следовать советам таких адвокатов нельзя. Правильный алгоритм действий это: звонок частному уголовному адвокату и ожидание его приезда без разговоров с кем-либо в полиции, подписания документов, или иных бумаг.

Какое наказание предусмотрено за причинение вреда здоровью в состоянии аффекта

Если Вы оказались в описанной выше ситуации, не впадайте в отчаяние. Обратитесь за помощью адвоката по уголовным делам, который подставит сильное плечо и оградит Вас от неприятностей.

В нашей коллегии работают отличные специалисты по уголовным делам, способные помочь в любой сложной ситуации. Обратившись к ним Вы можете рассчитывать на основательное изучение ситуации, верный анализ перспектив и грамотную защиту.

Получить бесплатную консультацию адвоката в Москве по ст. 113 УК РФ — Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта Вы можете в коллегии адвокатов «Грифон».

Лучшие адвокаты по уголовным делам в Москве

Соколова Наталья Константиновна

77/13751 — регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы.

Удостоверение адвоката — № 16279.

Место учебы — Московская государственная юридическая академия (МГЮА) — 1992 год.

Стаж: более 18 лет.

Специализация: сложные уголовные дела, семейные дела, имущественные споры.

Черкезов Рубен Владимирович

50/6403 — регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области.

Место учебы — Московская государственная юридическая академия (МГЮА) — 2005 год.

Стаж: более 12 лет.

Специализация: сложные уголовные дела, экстрадиция.

Дашиев Цырен Викторович

77/13604 — регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы.

Стаж: более 16 лет.

Специализация: уголовные дела (должностные преступления, преступления коррупционной и экономической направленности).

Герасин Александр Викторович

77/11030 — регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы.

Стаж: более 22 лет.

Место учебы: Московский государственный университет. Юридический факультет.

Специализация: Гражданские дела.

Королев Вячеслав Александрович

77/10722 — регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы.

Место учебы: Юридический институт МВД России. Следственная специализация — 2004 г.

Юридический стаж: более 15 лет.

Специализация: Уголовные дела.

Куйдин Александр Валериевич

77/12325 — регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы.

Стаж: более 22 лет.

Место учебы: Московский институт предпринимательства и права (МИПП) — 1999 г. Московская государственная юридическая академия (МГЮА) – 2005 г.

Специализация: Сложные уголовные дела, арбитраж.

Соколов Антон Владимирович

77/10681 — регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы.

Специализация: Сложные уголовные дела.

Общий юридический стаж: более 17 лет.

Председатель президиума коллегии адвокатов «Грифон».

Кому может быть оказана помощь

Чаще всего обращаются по уголовным делам

Возможные результаты работы адвоката с уголовным делом

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям . Реабилитирующими основаниями являются: отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, установление непричастности к совершенному преступлению. Данное основание полностью реабилитирует обвиняемого и оставляет за ним право компенсации материального и морального ущерба, полученных в следствии незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям . Нереабилитирующими основаниями являются: примирение сторон, деятельное раскаяние, истечение срока давности, амнистия. Данное основание не реабилитирует обвиняемого, но прекращает дальнейшее расследование по делу не переводя его в судебную стадию. Такой результат является приемлемым при очевидной причастности подзащитного к совершенному преступлению.

Изменение инкриминируемой статьи на более мягкую . Переквалификация инкриминируемой статьи на более мягкую, в рамках расследования по делу, является приемлемым результатом для подзащитного, чья вина в совершенном преступлении очевидна. Впоследствии, это может позволить добиться минимального наказания не связанного с лишением свободы.

Максимальное уменьшение наказания . Если не представляется возможным освободить подопечного от уголовной ответственности, предпринимаются защитные меры для максимального уменьшения наказания за совершенное преступление.

Назначение наказания не связанного с лишением свободы . При очевидной причастности обвиняемого к инкриминируемым деяниям, адвокат может добиться назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, ограничения на занимаемые должности, лишения звания, обязательных или исправительных работ.

Условное осуждение . Назначение условного осуждения не предусматривает какого-либо наказания виновного, но обозначает испытательный срок, который дается на исправление. В случае повторного нарушения закона в установленный условный срок, последует реальное наказание.

Изменение статуса участника уголовного дела . Адвокат добивается изменения статуса для своего подзащитного с обвиняемого, или подозреваемого по уголовному делу на свидетеля, либо потерпевшего, что освобождает его от дальнейшего обвинения.

Вынесение судом оправдательного приговора . Адвокату удается доказать невиновность своего подзащитного в ходе судебного разбирательства. Это дает право на полную реабилитацию подсудимого с компенсацией материального и морального ущерба.

Порядок работы адвоката по уголовному делу

Бесплатная консультация . В рамках бесплатной консультации по телефону адвокат узнает об обстоятельствах дела, дает предварительную оценку его перспектив, консультирует клиента на предмет дальнейших мероприятий и поведения на следствии. При позитивной предварительной оценке перспектив дела, адвокат договаривается об очной встрече с клиентом, или его представителями.

Очная встреча с клиентом, или его представителями . В рамках очной встречи адвокат более подробно изучает обстоятельства дела, после чего, дает оценку ситуации и сообщает свои прогнозы по возможному результату. На этом основании намечается оптимальная защитная стратегия и даются рекомендации относительно дальнейших действий.

Заключение договора . Если все обстоятельства говорят о перспективах дела и помощь адвоката может быть результативной, с клиентом заключается договор, в котором обозначается размер гонорара и перечень услуг специалиста уголовной отрасли.

Проведение собственного расследования . По имеющимся сведениям адвокат проводит собственное расследование: проверяет факты и доказательства, уточняет детали, ищет недостающие фрагменты, работает со свидетелями, проводит переговоры с оппонирующей стороной.

Защита на следствии . Адвокат приступает к работе по уголовному делу. Консультирует подзащитного, участвует в следственных действиях, контролирует соблюдение прав подзащитного, контролирует соблюдение норм УПК при проведении следственных действий, работает с потерпевшей стороной и свидетелями.

Защита в суде . Если дело направляется в суд, адвокат собирает необходимые материалы и принимает участие в судебном заседании. В рамках судебного слушания адвокат приводит доказательства, заявляет отводы, ходатайства, участвует в прениях сторон, выступает с защитной речью.

Ст 113 ук рф к работе

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта :

Чучелов, Е. Н.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта : уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Охрана прав и свобод человека и гражданина является наивысшей ценностью современного российского общества и государства. Будучи включенной в систему задач уголовного права, охрана прав и свобод человека немыслима без неукоснительного соблюдения принципов уголовного законодательства. При этом несовершенство уголовно-правовых норм, их несоответствие уровню общественных отношений и степени развития науки не позволяют всецело реализовать принципы уголовного права, а следовательно, обеспечить в полной мере охрану прав и свобод человека.

Вышеизложенное в полной мере относится к законодательной конструкции и правоприменительной практике ст. 113 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Как представляется, существующие недостатки в реализации данной нормы связаны в первую очередь с игнорированием законодателем психологической природы аффекта, состояние которого может вызвать не только противоправное или аморальное поведение потерпевшего, но и вообще любые негативные факторы, а агрессия может найти свое применение в отношении иных лиц, не связанных с факторами, вызвавшими состояние аффекта. Как следствие, действия лиц, совершивших преступление в состоянии аффекта, чаще всего квалифицируются по основным (непривилегированным) составам преступлений, а меры уголовно-правового характера не соответствуют степени общественной опасности совершенного деяния.

Не способствует дифференциации уголовной ответственности отсутствие квалифицирующих признаков в содержании ст. 113 УК РФ, так как наличие только основного состава преступления не позволяет суду при квалификации рассматриваемого преступления учесть факт противоправного причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Названные недостатки в сочетании с неоднозначным пониманием уголовно-правовой и психологической характеристик данного преступления отдельными правоприменителями оказывают негативное влияние на единообразное и правильное применение уголовного закона, что недопустимо.

В целом следует отметить тенденцию последних лет к снижению уровня преступности в России. Так, в 2013 г. было зарегистрировано 2 206,3 тыс. преступлений, что на 4,2 % меньше, чем в 2012 г., в 2014 г. — 2 190,6 тыс., что свидетельствует о снижении на 1 %, лишь в 2015 г. наблюдается рост, что во многом обусловлено сложившейся экономической ситуацией, — 2 388,5 тыс. преступлений. Среди

преступлений за 2013 г. зарегистрировано 392,8 тыс. преступлений против личности, что составило 17,8 % от общего числа, при этом темпы снижения были небольшие и составили 1 %, за 2014 г. — 393 тыс. и 17,94 %, а в 2015 г. — 409,6 и 17,1 %. В этом объеме доля преступлений, предусмотренных ст. 113 УК РФ, незначительна: в 2012 г. осуждено 59 чел., в 2013 г. — 41, что на 30,5 % меньше, в 2014 г. — 34, что меньше на 17,1 %, в 2015 г. — 36 и рост на 5,6 %. Отметим, что вхождение в состав Российской Федерации Севастополя и Республики Крым весной 2014 г. в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не оказало существенного влияния на уровень преступности в России.

Однако, по мнению ряда исследователей, незначительность практики применения данной нормы может свидетельствовать не о снижении рассматриваемого вида преступлений, а о высоком уровне ее латентности и наличии проблем при квалификации совершенного деяния. Одной из причин латентности аффективных преступлений являются сложность назначения и длительность производства обязательной в таком случае судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем следователи нередко игнорируют факт совершения преступления в состоянии аффекта, чтобы повысить процент производительности своей работы и сэкономить время. Это подтверждается и результатами проведенного диссертантом опроса сотрудников правоохранительных органов, 32,2 % которых отметило, что игнорирование со стороны лица, ведущего предварительное расследование, факта совершения преступления в состоянии аффекта связано именно с необходимостью назначения экспертизы. Вышеизложенное актуализирует необходимость всестороннего исследования правового регулирования уголовной ответственности за совершение аффективных преступлений с учетом не только уголовного права, но и достижений психологии и медицины.

Изучение интересующей нас темы под углом специальных знаний, думается, позволит в конечном итоге на основании полученных выводов предложить алгоритм эффективной квалификации вышеуказанных деяний, что, безусловно, будет способствовать общей и специальной превенции рассматриваемых преступлений. Положительным моментом, по нашему мнению, было бы принятие со стороны Пленума Верховного Суда РФ специального постановления о практике применения судами законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека в целом и его совершение в состоянии аффекта

в частности. К сожалению, в настоящее время следственная и судебная практика пестрят взаимоисключающими трактовками правовых событий, сопряженных с сильным душевным волнением виновного.

Указанные факторы обусловили необходимость всестороннего исследования состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, регламентирующей уголовную ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, и выбор темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной науке проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за причинение вреда здоровью отражены в работах: Е. В. Безручко, С. В. Бородина, В. С. Бурдановой, В. В. Вандышева, Л. Д. Гаухмана, М. М. Гродзинского, Л. И. Гуревич, Т. Г. Дауровой, П. А. Дубовца, А. А. Жижиленко, В. К. Жуковой, Н. И. Загородникова, М. Н. Каплина, В. В. Козлова, Ю. А. Красикова, В. А. Ледащева, М. Г. Матвеева, С. И. Медведева, А. Б. Мельниченко, С. Ф. Милюкова, Г. М. Миньковского, А. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, Э. Ф. Побегайло, С. В. Позднышева, А. И. Рарога, С. В. Расторопова, В. П. Ревина, Д. И. Соколова, О. В. Старкова, Н. С. Таганцева, А. Г. Филиппова, Г. И. Чечеля, Д. С. Читлова, М. Д. Шаргородского и др.

Различные аспекты уголовно-правового регулирования ответственности за совершение аффективных преступлений также давно являются предметом исследования отечественных ученых-правоведов, среди которых: М. К. Аниянц, Ю. М. Антонян, Р. А. Базаров, С. В. Бородин, А. В. Бриллиантов, Л. Д. Гаухман, П. С. Дагель, М. И. Дубинина, А. А. Жижиленко, Н. И. Загородников, А. В. Коломина, А. И. Коробеев, А. Н. Красиков, Л. Л. Крутиков, В. Н. Кудрявцев, Н. В. Лысак, Ю. И. Ляпунов, Н. А. Неклюдов, А. С. Никифоров, И. В. Панфилов, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, Н. А. Подольный, А. Н. Попов, И. П. Портнов, Н. К. Семернева, Б. В. Сидоров, А. К. Степанова, Т. В. Сысоева, Н. С. Таганцев, С. В. Тасаков, В. И. Ткаченко, М. Д. Шаргородский и др.

Отдельным вопросам, связанным с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, посвящены диссертационные исследования: Р. Р. Тухбатуллина «Умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта», 2005 г.; Д. А. Кузьмина «Уголовно-правовые проблемы совершения общественно опасных деяний в состоянии невменяемости и аффекта», 2005 г.; М. М. Чубаркина «Криминологическая характеристика насильственных преступлений, совершаемых женщинами в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)», 2006 г.; Е. В. Пуляевой «Аффект: уголовно-правовая и криминологическая

характеристика», 2007 г.; А. А. Чуганова «Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта», 2008 г. и ряда других ученых. В указанных работах анализировались следующие вопросы: комплексная уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта, в ретроспективном и современном аспектах; их психолого-правовая характеристика; специфика совершения данных преступлений женщинами; криминологическая характеристика данных категорий лиц и ряд других вопросов. При этом отметим, что всестороннего анализа преступления, связанного с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, на монографическом уровне не проводилось. Так, например, не изучены вопросы влияния психологической, физиологической и психиатрической характеристики аффекта на правовую оценку причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта; соотношение личности преступника, причинившего тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта, и потерпевшего от этого преступления; неоднозначно трактуются объективные и субъективные признаки рассматриваемого преступления; противоречиво решаются в практической деятельности аспекты разграничения причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта и смежных составов преступлений и т. д.

Вместе с тем рассмотрение и решение теоретических и практических вопросов будет способствовать дальнейшему совершенствованию норм, регламентирующих реализацию аффекта в уголовном законе. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием и практикой привлечения к уголовной ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие условия и основания уголовной ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, меры, направленные на предупреждение совершения данного преступления, а также практика применения указанных норм правоохранительными органами, нашедшие отражение в отечественных правовых и организационно-управленческих документах, уголовных делах и обзорах следственной практики, а также в зарубежном законодательстве.

Целью исследования является разработка единого подхода в процессе реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, путем анализа нормативных правовых

актов, правоприменительной практики и научных исследований, посвященным отдельным особенностям привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного деяния.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

— исследовать историю развития законодательства России об ответственности за совершение аффективных преступлений против жизни и здоровья;

— изучить психологическую, физиологическую и психиатрическую природу состояния аффекта и ее влияние на правовую оценку причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта;

— проанализировать место сильного душевного волнения в нормах зарубежного законодательства;

— выявить объективные признаки состава причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта;

— охарактеризовать субъективные признаки состава причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения;

— проанализировать вопросы квалификации причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта и смежных составов преступлений;

— изучить личность преступника, причинившего тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта;

— дать характеристику личности потерпевшего от данного преступления;

— выявить причины и условия, способствующие причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, и проанализировать меры по его предупреждению;

— внести предложения по совершенствованию действующего законодательства в части привлечения к уголовной ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, а также практики его применения.

Методологическая основа исследования. В процессе проведения исследования диссертантом активно применялись научно обоснованные методы и приемы. В основе достижения полученных результатов лежат такие принципы проведения исследования, как объективность и всесторонность. Исследование проблем проводилось с позиций объективной реальности, а также субъективного подхода ученых и автора работы.

Методологическая основа исследования представлена в виде диалектического метода научного познания, а также общенаучных

и частнонаучных методов, к которым относятся логический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, методы описания, сравнения, измерения, наблюдения и др. В основе методики исследования лежат положения теории моделирования, информации, системно-структурного анализа, обобщения следственной практики, а также обзора состояния рассматриваемого вопроса в уголовно-правовой и криминологической литературе.

Теоретическую основу исследования составили основные положения, концепции, а также выводы, содержащиеся в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых-юристов в области уголовного права, криминологии, философии и медицины, а также теоретические и практические разработки, в основе которых лежит изучение вопросов реализации уголовно-правовых норм, регулирующих условия назначения наказания за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.

Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, действующим отечественным и зарубежным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, федеральными законами РФ, постановлениями пленумов верховных судов РСФСР и Российской Федерации, межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами Генеральной прокуратуры РФ и МВД России, а также другими отечественными нормативными правовыми актами, имеющими непосредственное отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирическая база исследования. В основе диссертационного исследования лежат данные, полученные в ходе рассмотрения и анализа:

— статистических данных о работе судов, прокуратуры и органов внутренних дел за период с 2004 по 2015 г., отражающих как качественные, так и количественные показатели их деятельности;

— 200 уголовных дел, связанных с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта и смежными составами преступлений;

— данных опубликованной судебно-следственной практики по сложным проблемам квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

— обзоров и обобщений по уголовным делам исследуемых категорий;

— сведений, полученных в ходе опроса более 200 сотрудников правоохранительных органов России из шести регионов страны (Москвы, Владимирской, Ивановской, Московской, Нижегородской и Рязанской областей).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор одним из первых с учетом последних достижений уго-

ловно-правовой науки на основе положений судебной психиатрии и медицины на монографическом уровне проанализировал проблемы квалификации причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. В связи с тем что диссертационное исследование проведено в период осуществления реформ отечественного уголовного законодательства, результаты настоящей работы, как представляется, будут способствовать его оптимизации.

В ходе проведения исследования автор осуществил всесторонний анализ теоретических и прикладных вопросов генезиса норм об уголовной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью в состоянии аффекта; психологической характеристики аффекта и ее влияния на правовую оценку причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения в нормах законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья; механизма установления аффекта в действиях лица, совершившего преступление. Диссертант вскрыл проблемы квалификации причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта и разграничения со смежными составами преступлений, предложил типологизацию личности преступника, совершившего данное преступление, и его жертвы, а также систематизировал причины нанесения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта и меры противодействия ему. В результате проведенной работы автором предлагается новый взгляд на данные вопросы.

Новизна разрабатываемого диссертантом направления состоит в предложении более широкой реализации аффективного состояния в нормах отечественного уголовного законодательства. По мнению автора, действующая редакция ст. 113 УК РФ необоснованно сужает границы внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) путем постановки психофизиологической сущности аффекта в зависимость от противоправного и аморального поведения потерпевшего и последующей аффективной разрядки, направленной исключительно на данное лицо. Это обстоятельство не позволяет учитывать условия возникновения аффекта в зависимости от воздействия других неблагоприятных факторов, и, как следствие, направление эмоциональной разрядки на третьих лиц, не совершивших аморальных поступков или противоправного поведения. При этом автором дополнительно акцентировано внимание на необходимости разграничения аффективного причинения вреда здоровью в зависимости от наступивших последствий в виде средней тяжести вреда здоровью, тяжкого вреда здоровью и иных тяжких последствий — смерти.

На основе полученных в ходе проведения исследования данных и в результате обобщения теоретических, практических, а также

эмпирических сведений и исследований диссертантом разработаны и представлены на обозрение конкретные правовые и организационные предложения и рекомендации, направленные на решение возникающих в рассматриваемой сфере вопросов. С учетом полученных сведений соискателем сформулированы и теоретически обоснованы предложения, направленные на совершенствование и повышение эффективности уголовного законодательства в сфере реализации рассматриваемых норм уголовного закона.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Преступления, предусмотренные ст. 113 УК РФ, не относятся к числу наиболее часто регистрируемых в Российской Федерации, что обусловлено, с одной стороны, рядом объективных факторов, к которым относятся законодательные просчеты конструкции данной нормы, процессуальные особенности расследования рассматриваемого преступления и возникающие в связи с его проведением организационные проблемы; с другой — субъективных факторов: необходимости наличия специальных познаний у правоприменителей, а также их нежелания руководствоваться спецификой данной нормы.

2. Внесены предложения по дополнению структуры криминологического механизма протекания физиологического (в отличие от патологического) аффекта этапом «принятия решения о совершении преступления и совершение преступного деяния в условиях эмоциональных переживаний, не исключающих вменяемости», с учетом которого механизм выражается в последовательном протекании следующих этапов:

1) начало аффекта;

2) аффективный взрыв;

3) принятие решения о совершении преступления и совершение преступного деяния в условиях эмоциональных переживаний, не исключающих вменяемости;

3. Предложена авторская периодизация этапов исторического развития уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья в состоянии аффекта, свидетельствующая о постепенном усилении влияния внезапно возникшего сильного душевного волнения на уголовно-правовую квалификацию деяния и включающая начальный этап, характеризующийся зарождением норм, предусматривающих ответственность за аффективное поведение (период XI-XVIII вв.); этап становления уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта (XIX в. — 1917 г.); этап отсутствия правового регулирования ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья человека в состоянии аф-

фекта (1917-1922 гг.); этап правового возрождения уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека в состоянии аффекта и формирования научного осмысления природы аффекта в уголовном праве (1922-1996 гг.); современный этап (с 1996 г. по настоящее время).

4. Положение о прямой взаимосвязи закрепления аффективных преступлений в зарубежном законодательстве с этапом исторического развития конкретной страны. По мнению автора, в зависимости от количества и места расположения норм об учете аффективного состоянии лица при совершении преступления следует различать:

1) страны с низким регулированием аффективного состояния лица (т. е. практически полным отсутствием аффективных норм в УК РФ);

2) страны со средним уровнем регулирования аффективного состояния лица, к которым относится Российская Федерация (нормы об аффективном состоянии имеются как в нормах Общей, так и Особенной частях УК РФ);

3) страны с высоким уровнем уголовно-правового учета аффекта виновного лица.

5. Сделан вывод о сложной композиционной конструкции объективной стороны рассматриваемого преступления, включающей в себя, с одной стороны, что естественно, собственно противоправные действия виновного по причинению средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека; с другой — провоцирующее противоправное или аморальное поведение самого потерпевшего.

При этом, по нашему мнению, специально следует выделить обстановку совершения преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, проявляющуюся в двух альтернативных признаках — наличии провоцирующего поведения потерпевшего или действии психотравмирующей ситуации.

6. Предложено ввести правила разграничения ст. 113 УК РФ со смежными составами преступлений, в результате чего разработаны рекомендации следственно-судебной практике, направленные на единообразное, законное и обоснованное применение уголовного законодательства об ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, в частности в вопросе разграничения данного деяния от смежных составов преступлений.

7. Представлена авторская позиция о назревшей в настоящее время необходимости изменения действующего уголовного законодательства в части регламентации преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ.

7.1. Предлагается устранить из диспозиции ст. 113 УК РФ уголовно-правовые признаки возникновения аффекта и конкретизацию

потерпевшего и выделить самостоятельные части ст. 113 УК РФ, предусматривающие тяжесть причиненного вреда здоровью как квалифицирующий признак, с целью чего ст. 113 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо ограничением свободы на срок до двух лет трех месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет трех месяцев, либо лишением свободы на тот же срок»;

7.2. Предлагается устранить пробел в регулировании уголовной ответственности за указанное деяние путем введения повышенной ответственности за причинение смерти по неосторожности при умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. В этих целях, по нашему мнению, ст. 113 УК РФ необходимо дополнить ч. 3 следующего содержания:

«3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо ограничением свободы на срок до двух лет шести месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет шести месяцев, либо лишением свободы на тот же срок».

8. Авторская характеристика личности преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 113 УК РФ, существенно отличается от криминологических характеристик, свойственных другим насильственным преступникам.

Как свидетельствуют полученные результаты, лица, причинившие тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта, характеризуются следующими признаками:

1) большая доля женщин, составляющая 25,9 % от общего числа мужчин — насильственных преступников;

2) положительные социальные характеристики личности преступника;

3) нравственно-психологический компонент личности рассматриваемого преступника в целом положительнее, чем у других насиль-

ственных преступников, вместе с тем усматриваются факты тяги к пьянству и некоторым другим девиациям;

4) правовой элемент характеризуется низким уровнем специального рецидива, что также указывает на отсутствие негативных нравственно-психологических черт насильственного преступника.

9. Представлены выводы о том, что личность потерпевшего является ситуативной, которой свойственны следующие основные показатели:

1) возраст от 18 до 29 лет;

2) положительные социальные характеристики: имеет постоянное место работы или учебы, состоит в браке или сожительствует, имеет на иждивении детей и т. д.;

3) присутствуют и некоторые негативные нравственно-психологические свойства, которые характерны для насильственных преступников и среди которых выделаются, в частности, злоупотребление спиртными напитками, пренебрежение нормами социального общежития, а также норм морали, эгоизм и др. При этом в особую категорию следует выделить потерпевших-родственников, которым характерны в отдельных случаях негативные корыстные проявления, имеющие основополагающее значение в детерминации преступного поведения.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что представленные в диссертации выводы и предложения имеют немаловажное значение для дальнейшего развития теоретических положений об ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.

Диссертант предлагает современные теоретические основы рассмотрения, изучения и реализации анализируемых норм, в ходе чего вводит и уточняет основные термины и их понятия, а также раскрывает их сущность. Исследование вносит вклад в развитие науки уголовного права, восполняя в определенной мере пробел в системе теоретико-прикладных основ квалификации причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего в состоянии аффекта по неосторожности его смерть, и криминологии, позволяя по-новому рассмотреть личность как преступника, так и потерпевшего, причины и условия совершения указанного преступления; определяет факторы его предупреждения с учетом последних достижений отечественной и зарубежной психологии и медицины.

На основе проведенного исследования разработаны и внесены конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию норм материального права, а также предложения, расширяющие научные познания в области уголовного права и криминологии по проблемам как аффективных преступлений в целом, так и в отношении преступлений,

направленных на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в ситуации аффективной разрядки.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, расширяют знания в области практики привлечения к уголовной ответственности лиц, причинивших тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта, и могут быть использованы в практической деятельности всех заинтересованных субъектов.

Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения могут быть реализованы в законотворческой деятельности при разработке и совершенствовании уголовно-правовых норм, ведомственных и межведомственных нормативных правовых актов, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В деятельности правоохранительных органов и судебной практике выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе установления истины по уголовному делу и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе в вузах юридического профиля (при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология» и соответствующих им спецкурсов), а также частично медицинского направления.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, полученные в ходе проведения диссертационного исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии ВГУЮ (РПА Минюста России); докладывались на конференциях различного уровня: «Модернизация экономики и общества в России в XXI веке» (Москва, 16 февраля 2012 г.), «Проблемы реализации норм Конституции Российской Федерации в российском отраслевом законодательстве» (Владимир, 6 декабря 2013 г.), «Юридическая наука в России: современные проблемы и перспективы развития» (Владимир, 4 февраля 2014 г.), «Актуальные проблемы доказывания в современном уголовном судопроизводстве» (Владимир, 24 апреля 2015 г.), «Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и учебно-методические аспекты» (Рязань, 24 мая 2016 г.); нашли отражение в опубликованных автором работах; внедрены в деятельность органов прокуратуры и следственного комитета Владимирской области, а также образовательный процесс ВлГУ им. А. Г. и Н. Г. Столетовых и ВЮИ ФСИН России.

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении автор обосновывает актуальность выбранной темы диссертационного исследования, дает общую характеристику ее научной разработанности, определяет объект и предмет, цель и задачи проводимого исследования, устанавливает методологическую, теоретическую, нормативную и эмпирическую основы работы, раскрывает научную новизну диссертационного исследования и формулирует положения, выносимые на защиту, обосновывает ее теоретическую и практическую значимость, приводит сведения об обоснованности, достоверности и апробации полученных результатов.

Первая глава «Физиологический аффект и уголовная ответственность» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Исторический аспект возникновения уголовной ответственности за причинение вреда здоровью в состоянии аффекта в России» исследуются вопросы генезиса института ответственности за причинение вреда здоровью в аффективном состоянии.

Автор отмечает, что в России становление института уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта, имеет давнюю и противоречивую историю, и выделяет пять этапов:

1) зарождение норм, предусматривающих ответственность за аффективное поведение, — XI-XVIII вв.;

2) становление института уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта, — XIX в. — 1917 г.;

3) забвение института ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека в состоянии аффекта — 1917-1922 гг.;

4) возрождение института уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека в состоянии аффекта и формирование научного осмысления аффекта в уголовном праве—1922-1996 гг.;

5) современный, этап связан с появлением нового российского уголовного законодательства и характеризуется включением в диспозиции норм, регулирующих уголовную ответственность за преступления против жизни и здоровья человека, психологического термина «аффект» — с 1996 г. по настоящее время.

Диссертант отмечает, что выделение каждого этапа связано с реакцией законодателя на социальные процессы, находящие отражение в нормах права.

Во втором параграфе «Психологическая характеристика аффекта и его влияние на правовую оценку причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» рассматривается аффективное состояние человека.

В процессе изучения данного вопроса особое внимание автор уделяет видам аффективного состояния в физиологическом и патологическом проявлениях. Автор отмечает, что аффект как состояние человека — это сильное, бурно протекающее душевное или эмоциональное волнение или переживание. В связи с этим он рассматривает его, не только опираясь на правовой критерий, но и обращается к медицинской и психологической сторонам вопроса.

Анализ аффекта и состояния человека в период его наступления позволили заключить, что в любом случае наблюдается глубокое влияние аффекта на сознание и поведение человека, которое диагностируется по таким признакам, как: высокая степень эмоционального напряжения и интенсивность внутренних физиологических процессов; внезапность и неожиданность переживания; бурное проявление и интенсивность переживания; снижение уровня сознания, сужение поля восприятия окружающей действительности; глубокая захваченность всей психики и организма в целом, т. е. диффузность; кратковременность протекания. При этом выделяются три этапа течения аффективного состояния: начало аффекта; аффективный взрыв; спад аффекта.

В результате анализа психологической характеристики аффекта автор пришел к заключению о многосторонности содержательной стороны аффективного состояния, проявляющегося в аффектах радости, страха, гнева и т. д. Однако в уголовном праве наиболее часто возникает необходимость в установлении аффекта, а именно гнева, что и находит проявление в ст. 107 и 113 УК РФ.

Третий параграф «Привилегированные преступления, сопряженные с сильным душевным волнением, в уголовном законодательстве зарубежных стран» посвящен анализу зарубежного законодательства в части закрепления норм, учитывающих аффективное состояние лиц, совершивших преступления.

Подчеркивается, что уголовное законодательство зарубежных стран, как и отечественный уголовный закон, восприняло рассмотренные ранее общепризнанные медицинские и психологические критерии аффективного состояния. С учетом этого акцент делается на регламентации аффективного состояния как смягчающего уголовное наказание фактора и выявлении соответствующих норм в комплексе с учетом темы проводимого исследования.

Автор рассматривает значительный объем законов зарубежных стран, отводя центральное место УК стран Европы, Азии, Северной и Южной Америки. В зависимости от уровня регламентации в уголовном законодательстве аффекта диссертант классифицирует страны на несколько групп: первая группа характеризуется слабой правовой регламентацией аффективного состояния (Аргентина, Таиланд, Франция, Швеция, Япония и др.); второй группе свойственно пропорциональное закрепление аффекта в нормах общего и специального характера (Ав-

стрия, Азербайджан, Кыргызстан, Эстония, Норвегия и др.); третья группа отличается наивысшим уровнем закрепления аффекта в нормах уголовного законодательства (Беларусь, Болгария, Латвия и др.).

В результате анализа зарубежного законодательства и его сравнения с отечественным уголовным законом автор приходит к выводу, что отечественно законодательство на фоне других стран выглядит весьма сбалансированным.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» включает в себя три параграфа, посвященных анализу состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, и вопросам отграничения его от смежных преступлений.

В первом параграфе «Объективные признаки состава причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» изучению подвергаются объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ.

Рассматривая объект преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, автор отмечает, что непосредственным его объектом являются общественные отношения, обеспечивающие право на личную неприкосновенность и здоровье.

Также акцентируется внимание на имеющей место в юридической среде точке зрения о необходимости выделения квалифицирующих признаков ст. 113 УК РФ. По мнению диссертанта, в состоянии аффекта следует различать причинение средней тяжести вреда здоровью — с одной стороны, тяжкого вреда здоровью — с другой, тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, — с третьей.

Автор отмечает, что в качестве факультативного признака объекта анализируемого преступления можно рассматривать потерпевшего в контексте его противоправного и аморального поведения, приведшего к возникновению аффективного состояния лица, виновного в совершении преступления. Однако, учитывая глубокую субъективность восприятия противоправного и аморального поведения потерпевшего, в ходе разбирательства по уголовному делу представляется затруднительным определить его уголовно-правовые признаки.

Анализ диспозиции ст. 113 УК РФ позволяет выделить наличие обстановки совершения преступления, которая представлена наличием кратковременного или систематического провоцирующего поведения потерпевшего в форме насилия, издевательства или тяжкого оскорбления либо иного противоправного или аморального деяния. Анализ данных форм провоцирующего поведения в целях облегчения понимания сущности действия, спровоцировавшего аффект, т. е. тяжкого оскорбления, представляется излишним, оно не имеет существенного значения в определении факта возникновения аффекта в результате его значительной субъективной составляющей.

Второй параграф «Субъективные признаки состава причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» посвящен рассмотрению субъективных признаков рассматриваемой нормы уголовного закона.

Автор анализирует такой элемент, как субъект преступления, в результате чего отмечает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется наличием прямого или косвенного умысла. При этом обязательным криминообразующим ее признаком является наличие у виновного в момент совершения преступления состояния аффекта.

Анализируя формы провоцирующего поведения потерпевшего и учитывая ранее сделанные заключения, диссертант приходит к выводу о том, что данные уголовно-правовые признаки аффекта значительно сужают его психофизиологическую сущность, ставя факт наличия аффекта в зависимость от противоправного и аморального поведения потерпевшего и последующей эмоциональной (аффективной) разрядки, направленной исключительно на данное лицо. Аффективная разрядка может быть направлена на третьих лиц, которые не совершали аморальных поступков и не допускали противоправного поведения.

На основе представленных данных и с учетом ранее полученных выводов автор полагает необходимым внести изменения в диспозицию ст. 113 УК РФ:

«1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), —.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), —. »

Кроме того, автор отмечает, что в отличие от классического понимания аффекта, предусматривающего три этапа аффективного состояния, механизм протекания преступного аффекта следует подразделять на четыре этапа:

1) начало аффекта;

2) аффективный взрыв;

3) принятие решения о совершении преступления и совершение преступного деяния;

В третьем параграфе «Разграничение причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта от смежных преступлений» анализу подвергнуты вопросы квалификации и отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, от смежных составов преступлений.

Проведенный автором анализ проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, позволил выделить ряд норм Особенной части УК РФ, имеющих смежные признаки по элементам состава преступления. Условно данные нормы диссертант объединяет в несколько групп и предлагает пути разрешения возникающих вопросов.

К первой группе автор относит проблемы квалификации, возникающие при разграничении преступления с уголовно наказуемыми деяниями, предусмотренными ч. 1, 2 и 3 ст. 111 и ст. 112 УК РФ. Решается данный вопрос в соответствии с законами конкуренции основного и привилегированного составов преступления, согласно которым при наличии аффекта в момент совершения преступления деяние следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ.

Вторая группа смежных составов преступлений включает в себя ст. 107 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. При разграничении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, с преступлением, предусмотренным указанными нормами, необходимо установить отсутствие умысла у виновного на причинение смерти потерпевшего. В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта деяние следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ. Во избежание дискуссий по данному вопросу, как уже отмечалось выше, автор предлагает дополнить ст. 113 УК РФ ч. 3 следующего содержания:

«Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, — . »

Последней группой составов преступлений, применительно к которым возникают вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, являются преступления, предусмотренные ст. 114 УК РФ.

Проанализировав вопрос о конкуренции составов, способных содержать в себе аффективное состояние, автор заключает, что причинение в состоянии аффекта тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует квалифицировать по ст. 114 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, в данном случае более приоритетны, а санкции ниже, чем в ст. 113 УК РФ.

Третья глава диссертационного исследования «Криминологическая характеристика причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Личность преступника, причинившего тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта, и личность его жертвы» посвящен рассмотрению личности преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 113 УК РФ, а также личности потерпевшего.

Изучение личности преступника, совершившего рассматриваемое противоправное деяние, осуществляется с позиций многоаспектное™ и многоуровневое™ ее характеристик. Автор анализирует данную категорию лиц в сравнении с характеристиками личности других насильственных преступников. Лиц, причинивших тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта, отличают ряд обстоятельств: значительная доля женщин — 25,9 %; положительные социальные характеристики; нравственно-психологический компонент личности положительнее, чем у других насильственных преступников, при этом лицо, совершившее данное преступление, характеризуется неискренностью, неразвитостью чувства ответственности, стремлением к удовлетворению сиюминутных потребностей, искаженным восприятием норм морали; правовой элемент с низким уровнем специального рецидива, что указывает на отсутствие нравственно-психологических черт насильственного преступника.

Полученные результаты подтверждают, что у лиц, причинивших тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта, отсутствуют нравственно-психологические установки на совершение преступления, что не характеризует личность высокой степенью криминогенной пораженности.

Анализируя материалы данного параграфа, автор подчеркивает, что в механизме совершаемого преступления значительное место отводится личности потерпевшего, поскольку последняя имеет определяющее значение в формировании криминогенной ситуации. Следует заметить, что при определении понятия личности потерпевшего от преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, автор использует развернутую характеристику данного понятия, поскольку личность потерпевшего выступает в качестве непосредственного криминообразующего фактора.

Характеризуя свойства личности потерпевшего, необходимо выделить следующие особенности: подавляющая доля потерпевших имеет возраст от 18 до 29 лет; потерпевшие обладают положительными социальными характеристиками, т. е. имеют постоянное место работы или учебы, состоят в браке, имеют на иждивении детей и т. д.; однако у потерпевших обнаруживается наличие некоторых негативных нравственно-психологических свойств, характерных для насильственных преступников. При этом нравственные характеристики для потерпевших — родственников преступника отличаются от характеристик потерпевших-знакомых: первым свойственны наряду с вышеописанными признаками негативные корыстные проявления. Как представляется, в конечном итоге именно негативные нравственно-психологические свойства личности потерпевшего играют не последнюю роль в детерминации преступного поведения.

Во втором параграфе «Причины и условия, способствующие причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, и некоторые меры по его предупреждению» автор анализирует детерминанты аффективной преступности и пути ее предупреждения.

Автор отмечает, что причины совершения конкретного преступления связаны с самим человеком, совершившим запрещенное уголовным законом деяние, причем эти причины кроются в негативных личностных качествах человека. Однако сами они не порождают преступное деяние, этому способствуют внешние негативные факторы. На негативные личностные качества потерпевшего и преступника, выступающие на индивидуальном уровне основными причинами рассматриваемых преступлений, оказывает влияние масса объективных обстоятельств, способствующих формированию психотравмирующей обстановки, влекущей развитие аффекта и последующее совершение преступлений.

Для обеспечения всесторонности решения поставленной задачи автор рассматривал вопрос детерминации с точки зрения классификационного подхода, что позволило выявить целый комплекс негативных факторов, среди которых обособленно выглядят следующие: социальные — утрата ценности семьи, пьянство, социальная незащищенность; социально-психологические — высокий уровень терпимости к насилию; культурно-нравственные — изменение ценностных ориентации и развитие культа насилия; организационно-управленческие — некачественная работа субъектов правоохраны, например.

В свою очередь, предупреждение преступлений, предусмотренных ст. 113 УК РФ, представляет собой систему противодействия фактам криминального насилия. Направления предупреждения охватывают социальную, культурно-нравственную, организационно-управленческую сферы общественных отношений и включают общесоциальное и специально-криминологическое предупреждение. Автор отмечает, что перспективными направлениями профилактики рассматриваемой преступности являются возрождение системы социального контроля и развитие виктимологической профилактики.

В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, формулирует основные выводы и рекомендации.

В приложениях представлены анкета по уголовному делу, лист опроса сотрудников правоохранительных органов и проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК при Минобрнауки России

1. Характерные черты личности преступника, причинившего тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта / Е. Н. Чучелов // Рос. криминологический взгляд. — 2014. — № 4. — 0,5 п. л.

2. Некоторые вопросы аффективных преступлений по УК РФ / Е. Н. Чучелов // Пробелы в рос. законодательстве. — 2014. — № 4. — 0,3 п. л.

3. Аффективное состояние и его значение в уголовном праве России / Е. Н. Чучелов // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2014.—№4.—0,3 п. л.

4. Психологическая характеристика аффекта как сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего / Е. Н. Чучелов // Пробелы в рос. законодательстве. — 2014.—№6.— 0,4 п. л.

5. Причины и условия, способствующие причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта / Е. Н. Чучелов // Пробелы в рос. законодательстве. — 2014. — № 6. — 0,4 п. л.

6. Некоторые вопросы определения объекта преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ / Е. Н. Чучелов // Пробелы в рос. законодательстве. — 2015. — № 2. — 0,4 п. л.

7. Объективная сторона состава причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта: краткая характеристика / Е. Н. Чучелов // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2015, — №3.-0,5 п. л.

8. Факультативные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ / Е. Н. Чучелов // Вестник Владимирского юрид. ин-та. — 2015. — № 3. — 0,6 п. л.

9. Вопросы квалификации и разграничения преступлений, предусмотренных статьями 113 и 114 Уголовного кодекса Российской Федерации / Е. Н. Чучелов // Рос. криминологический взгляд. — 2015. — № 2. — 0,4 п. л.

10. Некоторые вопросы предупреждения преступлений, предусмотренных статьей 113 Уголовного кодекса Российской Федерации / Е. Н. Чучелов, С. В. Расторопов // Рос. криминологический взгляд. — 2015.—№4.—0,5 п. л.

11. Аффект в уголовном законодательстве некоторых стран Европы / Е. Н. Чучелов // Рос. криминологический взгляд. — 2015. — № 4. — 0,4 п. л.

12. Вопросы разграничения преступления, предусмотренного статьей 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, от противоправных деяний, предусмотренных статьей 107 и частью 4 статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации / Е. Н. Чучелов // Человек: преступление и наказание. — 2015. — № 4. — 0,3 п. л.

13. Привилегированные преступления против здоровья человека по зарубежному постсоветскому уголовному законодательству, совершенные в состоянии сильного душевного волнения / Е. Н. Чучелов // Пробелы в рос. законодательстве. —-2016. — № 3. — 0,4 п. л.

14. Некоторые вопросы квалификации статьи 113 Уголовного кодекса Российской Федерации / Е. Н. Чучелов // Актуальные проблемы публичного права : сб. науч. тр. — Вып. 3 : в 2 т. — Владимир : Шерлок-пресс, 2015. — Т. 1. — 0,3 п. л.

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Смотрите еще:

  • 95 коап кто составляет протокол Комментарии к СТ 8.2 КоАП РФ Статья 8.2 КоАП РФ. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными […]
  • Коап декларация соответствия Отсутствие сертификата соответствия: последствия На территории нашей страны действуют несколько нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства производителя перед потребителями. В документах прописаны […]
  • Ук статья 115 часть 1 Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью См. комментарии к статье 115 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря […]
  • Как оформить аванс по зарплате Выплата аванса и зарплаты: бухучет и налогообложение by admin · Лютий 12, 2015 Как правильно рассчитать ЕСВ, НДФЛ и военный сбор при выплате аванса и отразить его начисление и выплату в бухучете? ОТВЕТ: […]
  • Договор займа с процентами образец 2018 ДОГОВОР ЗАЙМА ДЕНЕГ С ПРОЦЕНТАМИ МЕЖДУ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИпроект, образец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2018 год ДОГОВОР займа денег с процентами Россия, город […]
  • Статья 690 гражданского кодекса рф Статья 690. Ссудодатель 1. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. 2. Коммерческая организация не вправе […]
  • Закон об ао работниках Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N […]
  • Уголовный кодекс с изменениями на 2012 г Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за […]