Протокол судебного заседания по гражданскому делу образец 2014

Замечания на протокол судебного заседания

Подтверждением сказанного сторонами в гражданском или уголовном деле, является протокол судебного заседания. Образец замечаний можно скачать бесплатно.

Важным составляющим документом, подтверждающим сказанное сторонами на суде, является протокол заседания. Именно эта бумага отражает факты высказанных позиций участников, вопросы, аргументы противоборствующей стороны и вообще все разговоры процесса. Гражданские, уголовные и административные дела содержат протокол судебного заседания. В ходе ознакомления с материалами, часто, выявляется не соответствие содержания протокола судебного заседания с высказанным мнением. Для этого существует право участника подать замечания на протокол судебного заседания.

Образец заполнения замечаний можно скачать бесплатно по прямой ссылке на просматриваемой странице. Полномочие внести замечание закреплено в 231 статье ГПК РФ, 260 УПК РФ. Статьи предусматривают определенные сроки обжалования. Например в гражданском процессе время на обжалование равняется пяти дням, а в уголовном — 3 дням с момента ознакомления. Принимая во внимание доводы участников, замечания, суд выносит определение об удовлетворении, либо частичной корректировке. Замечания на протокол судебного заседания могут рассматриваться совместно судьей и участниками спора.

Обязательные пункты замечания на протокол судебного заседания

  • Сверху традиционно пишется наименование адресата, реквизиты истца и ответчика;
  • Ниже одноименное название;
  • Повествование нужно начинать с обозначения материалов, в связи с которыми подается жалоба;
  • Далее перечисляются факты и тезисы не правильной редакции и необходимая их интерпретация;
  • Нормативное обоснование;
  • Требование;
  • Подпись, расшифровка, дата.

Имея пример заполнения замечаний, составить бумагу не сложно. Следует не забывать об обязательной подаче двух экземпляров заявления. На одном из них секретарь или канцелярия ставит отметку о принятии, а второй оставляет у себя. Поскольку временные рамки внесения замечаний на сопроводительный лист судебного рассмотрения не велики, следует внимательно отсчитывать каждый день. Вернуть пропущенное время, и внести необходимые корректировки после будет уже сложно.

Для чего нужен протокол судебного заседания по гражданскому делу, образец

Согласно полученным указаниям, Гражданским кодексом и статьей 229 в суде ведется протокол судебного заседания по гражданскому делу.

Образец заполнения имеется у секретарей.

Форма фиксирует, в каком порядке ведется процедура.

Навигация по статье

Для чего нужно протоколирование

Законодательством предусмотрено вести протокол судебного заседания по гражданскому делу, образец 2016 является отражением информации по непосредственному разбирательству. Важность документа заключается в его предназначении нести на основании своего грамотного оформления данные для дальнейших процессов, если потребуется обжалование на вынесенное решение.

Он предоставляем судам последующих инстанций подробное описание для кассаций, апелляций,на предмет конфликта. Оформленный бланк содержит всю доказательную базу, на основании которой было произведено постановление суда.

Составление протокола некорректным способом, с неточностями и отсутствием важных для одной из сторон сведений, ведет к неправильному заключению.

Участники наделены правами, знакомиться с содержанием протокольных данных, подавать претензии и требовать, рассмотреть предоставленные замечания. Подача подобной жалобы ограничено 5 сутками с момента поставленной подписи под протоколом.

Все претензионные пункты рассматриваются в суде допустившем неточности, его судья соглашается с предъявлением или отклоняет поступившее заявление, эта бумага прилагается к делу.

Способ ведения и правильное составление документа

Каждый судебный процесс должен сопровождаться составленным протоколом судебного заседания по гражданскому делу, образец мировых судей, являющийся первой инстанцией.

Ответственность за оформление процессуального бланка лежит на секретаре этого процесса.

Сотрудник имеет право вести его письменно или с помощью ауди средств и приобщить запись к протоколу. Когда суд закончится, документ полностью заполняется, под ним ставятся подписи секретаря и председательствующего, процедура ограничена сроком в рамках трех суток.

Участники дела после знакомства с протоколом могут представлять ходатайство о внесении в него появившиеся в ходе дополнений, явившимися важными обстоятельствами, способные существенно повлиять на дальнейшее расследование во время рассмотрения представленных доказательств.

Что содержит процессуальное свидетельство

Каждый пункт протокола отображает все действия в ходе суда:

  • высказывание сторон
  • защитников
  • обвинителей
  • свидетельские показания
  • данные принадлежащие к существенным сведениям

Оформление проходит с указанием:

  • фиксированием дат и адресом судебного органа, в котором проходит процесс
  • начала и окончания процедуры с проставлением времени
  • названия госучреждения, которое ответственно в рассмотрении дела, в каком составе и кто является секретарем
  • по какому делу ведется заседание
  • перечня всех участников, в него включены все специалисты, свидетели, эксперты
  • перечислений о разъяснениях, с чем ознакомлены лица, внесенные в перечень, какие права они имеют и что обязаны предпринимать
  • о распоряжениях председателя судебной процедуры, что вынес суд в заключение, его решение или определение
  • заявлений, ходатайств, объяснений всех задействованных
  • разъяснений по данным экспертиз, свидетельствам, консультациям, пояснениям
  • оглашений доказанных фактов письменных, вещественных, ауди и видео материалов
  • прокурорских заключений, высказываний иных представителей
  • что содержат судебные прения
  • определений или вынесенных решений
  • полного описания как проходило оглашение судебного решения, разъяснялось участникам его содержание, сроки ограничивающие возможность обжаловать судебное постановление

В протокол заносятся данные об ознакомлении с этим документом и присутствие замечаний по его ведению, он датируется.

Кто отвечает за правильное содержание

На пленуме Высшего суда России указали, что отвечает за правильность протокольного ведения председатель суда.

Он должен проследить:

  • грамотность и подготовленность лица для подобной работы
  • составление документа с технической доброкачественностью
  • за точностью
  • полнотой внесения данных
  • отражением всех свидетельств

В обязанность судьи входит контроль над качеством и описанием протокольных данных, чтобы их можно было с легкостью читать, использовать в дальнейшем.

На ответственности председательствующего лежит проверка записей и удостоверение их точности поставленной внизу бланка подписи. Сроки изготовления и подписания протокола строго регламентированы и имеют влияние,если понадобится участникам высказать свое несогласие или обжаловать судейское решение.

В чем заключена особенность оформления

Заполнения всех граф протокольного бланка должно происходить в ходе процессуального заседания.

Участвующие в деле имеют полное право интересоваться, вся ли информация внесена в протокол, насколько точны эти сведения, вносить важные дополнительные факты.

Язык должен соответствовать той стране, в какой происходит судопроизводство.

Документ составляют ручным оформлением, печатают, используют технические приборы для увеличения точности отражения, происходящих действий на процессе.

У законодателей существуют определенные требования к оператору, составляющему бумагу. Протокол не должен быть с грамматическими ошибками. В нем необходимо присутствие стилистики и юридической терминологии.

Когда заносят вопрос, указывают имя и принадлежность гражданина, который задал его. Описывают, какой ответ получен. Фиксируют исходящие от председателя заявления от 3 лица.

Все вынесенные решения описывают, что они произведены судом. Формулировки, определение совещательного состава диктуются судьей.

Кроме ошибок в протоколе не должны быть:

Когда возникают исправления необходимо обозначить их припиской о существовании подобного факта, оговаривая, что это не нужно читать. Исправление цифр, букв, слов, утверждаются словами, что исправленному можно верить. Если пропущен кусок из текстовой записи, его вставляют с соответствующим сообщением.

Для чего установлены сроки

Законодательство регулирует сроками полное протокольное оформление.

Сюда включен мотивировочный фрагмент по судебному решению.

Судебная практика содержит разные по сложности дела, с различным количеством истцов и ответчиков, большой доказательной базой, которую нужно тщательно исследовать.

Поэтому разрешается затянуть оформление протокола на трое суток с императивными предписаниями.

В обязательные исполнения включены:

  • изложение резолюции в части постановления, письменно и подписание протокола
  • фиксирование информации об объявлении всем участникам, о возможности ознакомления их с мотивировочной частью
  • объявление резолютивного фрагмента в том же помещении где произошла заключительная часть, приобщение протокола к документации по делу

Протокол считается не значимым и теряет действительность без закрепления его подписями председательствующего с секретарем.

Иногда затягивается процедура оформления важной бумаги из-за требований тщательной и продолжительной подготовки, связанной с объемностью проводимых действий, сложностью спорных вопросов. Ознакомившись с протоколом, участник в определенный законом срок сможет исправить допущенные искажения в документе.

Фальсификация протокола поспособствует:

  • лишению свободы невинно осужденного
  • присуждение односторонним порядком имущества
  • недобросовестное унаследование жилой площади
  • неправомерный отбор у честного гражданина земли или квартиры

Поэтому важно правильно составить документ, который включает в себя важные аспекты. Участники, затратив некоторое время на требования предоставить во время протокол, оградят себя от многих неприятностей, указав на допущенные ошибки и неточности в предоставленном материале.

О том, как вести себя в суде — на видео:

Образец замечания на протокол судебного заседания

От защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Дуденков и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в защиту (ордер в материалах уголовного дела)

«____» _________________________ 201 ___ г

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания

В протоколе судебного заседания от 10.11.2014 года показания подсудимого П., записаны не полностью и искажены. В связи с изложенным прошу внести в протокол судебного заседания следующее:

На вопрос гособвинителя: 12.11.2013 года Вы куда-либо вообще выезжали на служебном автомобиле?

Ответ подсудимого: К Ж. совместно с Ю. не выезжал, к ней вызовов не было. Исключаю это полностью.

На вопрос гособвинителя: В чем связана разница в Ваших показаниях?

Ответ подсудимого: В этот день выезжал или нет я не могу сказать, я не помню, я изначально говорил также.

На вопрос гособвинителя: Каким Вашим показаниям доверять сейчас?

Ответ подсудимого: Сейчас доверять показаниям, что к Ж. я не выезжал.

На вопрос председательствующего: По какой причине вы указали, ли что не исключали управление автомобилем в тот день, а сейчас исключаете?

Ответ подсудимого: Не могу пояснить, не помню, я не исключаю управление автомобилем.

ПРОТОКОЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по гражданскому делу

Транскрипт

1 ПРОТОКОЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по гражданскому делу Дело /2016 Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чашиной Е.В. при секретаре Мосеевой И.А. рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. а Александра Андреевича к Министерству социальной политики Калининградской области о признании права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, как лица, имеющего статус детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области, обязании включить в соответствующий список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области. Заседание открыто 27 июня 2016 года в 14 часов 00 минут. Заседание закрыто 27 июня 2016 года в 14 часов 30 минут. Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, что проводится предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению С. а Александра Андреевича к Министерству социальной политики Калининградской области о признании права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, как лица, имеющего статус детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области, обязании включить в соответствующий список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области. Секретарь судебных заседаний докладывает о явке лиц и о причинах неявки отсутствующих. В судебное заседание явились: истец С. А.А., представитель истца Золотарев М.Ю., представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» — Куличенко Н.В. В судебное заседание не явились: представитель ответчика Министерство социальной политики Калининградской области, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания. Устанавливаются личности и проверяются полномочия явившихся лиц: Истец С. А.А., года рождения, уроженец пос. Новостроево Правдинского р-на Калининградской обл. Представитель истца Золотарев Михаил Юрьевич, действующий на основании доверенности, выданной 19 мая 2016 года, сроком на один год (копия в материалах дела). Представитель третьего лица: Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» — Куличенко Наталья Владимировна, действующая на основании доверенности, выданной 27 ноября 2015 года, сроком на один год (копия в материалах дела). Объявлен состав суда. Разъяснено право отвода и самоотвода, предусмотренные ст.ст ГПК РФ. Отводов и самоотводов нет. Разъяснены процессуальные права и обязанности сторон в судебном заседании, предусмотренные ст.ст. 35,39,54,56 ГПК РФ. Права и обязанности ясны. Ходатайств нет. Судом оглашается телефонограмма от представителя ответчика и решается вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Золотарев М.Ю.: считаю, что предварительное судебное заседание не может быть отложено. образованию администрации городского округа «Город Калининград» — Куличенко Н.В.: на усмотрение суда. Суд на месте определил: провести предварительное судебное заседания в отсутствие неявившегося представителя ответчика Министерства социальной политики Калининградской области. Оглашается исковое заявление. На вопрос суда: заявленные исковые требования поддерживаете? Истец С. А.А.: поддерживаю. Представитель истца Золотарев М.Ю.: поддерживаю.

2 образованию администрации городского округа «Город Калининград» — Куличенко Н.В.: возражаю. Представитель истца Золотарев М.Ю. пояснил: поддерживаю иск в полном объеме, документы нами представлены, в деле имеется ответ прокурора Калининградской области, все обстоятельства установлены, прошу назначить судебное разбирательство. Истец С. А.А.: поддерживаю своего представителя, прошу иск удовлетворить. На вопрос суда: поясните, что за квартира находится по адресу: бул. Л. Шевцовой, д.50, кв.1? Истец С. А.А.: это квартира моей тещи, у меня регистрация по адресу ул. Суворова, д.25, кв.30, но я там не проживаю. На вопрос суда: как давно Вы там не проживаете? Истец С. А.А.: я жил там на момент лишения моих родителей родительских прав, после этого я жил там с отцом сестры и сестрой до 20 лет, потом я женился, в настоящее время я с женой проживаю, мы снимаем квартиру на улице Чувашской в г. Калининграде. На вопрос суда: у Вас есть договор найма? Истец С. А.А.: нет. На вопрос суда: о чем был судебный спор в 2015 году в Московском районном суде г. Калининграда? Истец С. А.А.: отец сестры женился, его супруга решила меня с сестрой выселить, ему было отказано. На вопрос представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» — Куличенко Н.В.: был спор о Вашем выселении? Представитель истца Золотарев М.Ю.: прошу сделать замечание представителю за то, что перебивает суд; истец пояснил, что ставился вопрос о выселении. На вопрос суда: Вы самостоятельно куда-либо вставали на учет? Истец С. А.А.: я не знал, что надо куда-то обращаться, даже в опеке мне не сказали, что надо идти вставать на очередь, я когда услышал об этом и стал обращаться по данному вопросу, только в 2015 году. Представитель истца Золотарев М.Ю.: истец ничего не знал об этом, в СМИ стали об этом активно говорить только перед выборами, сейчас депутатам надо закрепить порядок по этим вопросам, чтобы органы опеки регистрировали обращения и разъясняли права. образованию администрации городского округа «Город Калининград» — Куличенко Н.В.: после совершеннолетия все документы были выданы истцу на руки, у нас никаких материалов дела, никаких ксерокопий не осталось. На вопрос суда: как решался вопрос о воспитании С. а А.А. после лишения его родителей родительских прав? образованию администрации городского округа «Город Калининград» — Куличенко Н.В.: в тот момент была за ним закреплена квартира по ул. Суворова, это нам известно из документов прокурорской проверки, у нас есть журнал первичного учета, там содержатся данные о ребенке, его родителях, куда ребенок определяется на воспитание. Больше никаких документов у нас нет. Судом выносится на обсуждение вопрос об истребовании материалов гражданского дела в отношении С. а А.А. в Московском районном суде г. Калининграда. Представитель истца Золотарев М.Ю.: это спор третьих лиц, у нас есть материалы прокурорской проверки. Верховный Суд РФ уже рассмотрел такое нарушение прав, суд действует в интересах ответчика, чтобы за них какие-то документы найти. Ответчик даже письменный отзыв не предоставил. Возражаю. образованию администрации городского округа «Город Калининград» — Куличенко Н.В.: поддерживаю, считаю необходимым истребовать данные документы. Суд на месте определил: истребовать в Московском районном суде г. Калининграда гражданское дело в отношении С. а А.А.; признать дело подготовленным, назначить основное судебное заседание на 22 июля 2016 года на 10 часов 00 минут. В судебное заседание вызвать стороны. Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания, а также принесения на него замечаний, если таковые имеются. Судебное заседание закрыто. Председательствующий судья: подпись.

3 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по гражданскому делу Дело /2016 Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чашиной Е.В. при секретаре Мосеевой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. а Александра Андреевича к Министерству социальной политики Правительства Калининградской области о признании права на обеспечение жилым помещением, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Заседание открыто 22 июля 2016 года в 10 часов 00 минут. Заседание закрыто 22 июля 2016 года в 10 часов 50 минут. Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, что рассматривается гражданское дело по исковому заявлению С. а А.А. к Министерству социальной политики Правительства Калининградской области о признании права на обеспечение жилым помещением, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Секретарь судебных заседаний докладывает о явке лиц и о причинах неявки отсутствующих. В судебное заседание явились: истец С. АА., представитель истца Золотарев М.Ю. В судебное заседание не явились: представитель ответчика Министерство социальной политики Калининградской области, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил; представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград», о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Устанавливаются личности и проверяются полномочия явившихся лиц: Истец С. Александр Андреевич,.1987 года рождения, уроженец пос. Новостроево Правдинского р-на Калининградской обл. Представитель истца Золотарев Михаил Юрьевич, действующий на основании доверенности, выданной 19 мая 2016 года, сроком на один год (копия в материалах дела). Объявлен состав суда. Разъяснено право отвода и самоотвода, предусмотренные ст.ст ГПК РФ. Отводов и самоотводов нет. Разъяснены процессуальные права и обязанности сторон в судебном заседании, предусмотренные ст.ст. 35,39,54,56 ГПК РФ. Права и обязанности ясны. Ходатайств нет. Судом решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Золотарев М.Ю.: не прибытие ответчика в суд, это показатель коррумпированности чиновников, им все равно, они получают деньги от налогоплательщиков, а когда «пахнет жареным», они в суд не ходят, что за границей, что у нас правосудие одинаковое, просим рассмотреть дело по нормам ГПК РФ, хотя суд стал истребовать по своей инициативе документы в интересах государственных органов, надо вынести частное определение в адрес опеки. Суд на месте определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика Министерства социальной политики Калининградской области, представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград». Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Оглашается исковое заявление. На вопрос суда: заявленные исковые требования поддерживаете? Истец С. А.А.: поддерживаю. Представитель истца Золотарев М.Ю.: поддерживаю. Представитель истца Золотарев М.Ю. пояснил: поддерживаю иск в полном объеме, хочу обратить внимание суда, что прокурорской проверкой установлено нарушение прав С. а А.А., его никто не ставил на учет, право на жилье нарушено. Эти обстоятельства установлены прокурором после запросов депутатов области. При всем этом прокурор сам не захотел поддержать иск, а предложил истцу обращаться в суд самостоятельно. Право его уже нарушено, частное определение по ГПК РФ надо вынести, есть факт грубого нарушения прав истца, прошу вынести частное определение в отношении опеки, они не оповестили его о правах на жилье, законные интересы нарушены, необходимо восстановить их для реализации права в установленном порядке, когда государство перестает защищать слабых и детей, это путь к революции, я это хорошо знаю, государство должнс выполнять свою социальную функцию в полном объеме, а лица, которые

СЗ РФ N 10. Ст Процессуальный закон не предусматривает возможность подачи апелляционных» title=» СЗ РФ N 10. Ст Процессуальный закон не предусматривает возможность подачи апелляционных» class=»news-block-img pull-right» src=»http://docplayer.ru/thumbs/56/38930174.jpg»> Апелляционное производство осуществляется в суде второй инстанции, каковым является районный суд — вышестоящая судебная инстанция по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УТВЕРЖДАЮ Директор Федеральной службы судебных приставов главный судебный пристав Российской Федерации А.О. Парфенчиков г. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 85-КГ14-10 г. Москва 3 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина

Протокол судебного заседания: как получить его копию в гражданском процессе

Истец в гражданском деле попросил суд сделать для него копию протокола судебного заседания, но получил отказ. Председатель райсуда сослался на то, что инструкция Судебного департамента при Верховном суде, регулирующая выдачу таких документов, не предусматривает право получать эту копию сторонам в гражданском процессе. Тогда адвокат истца обратился в ВС с требованием признать частично недействующим спорный приказ Суддепа.

Копию протокола не получить

Осенью прошлого года Роман Русаков обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать деньги, которые ему задолжал В. Балдин (дело № 2-511/2017 (2-8558/2016;)

М-7520/2016). Дело слушалось долго, так как ответчик в процессе менял свою позицию. Тогда адвокат истца обратился в суд с просьбой предоставить копию протокола одного из первых заседаний по этому спору. Документ понадобился защитнику, чтобы точно установить первоначальную позицию, высказанную представителем должника. Однако председатель суда Андрей Малышев отказал адвокату Русакова выдавать копию протокола. Глава Фрунзенского райсуда в обоснование такого решения сослался на п. 7.12 и 12.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», которая утверждена приказом Судебного департамента при ВС от 29 апреля 2003 года № 36.

В п. 7.12 указано, что стороны по административным и уголовным делам могут попросить суд изготовить им копию протокола судебного заседания, но для участников гражданских дел такого права в этой норме не предусмотрено. А в п. 12.6 разъясняет, что снятые за свой счет копии с материалов судебного дела судом не заверяются. Тогда Русаков обратился в Верховный суд и попросил признать частично недействующими эти правовые положения приказа Суддепа, которые помешали представителю кредитора получить необходимый документ в заверенном виде.

Документ дадут только при наличии обоснования

На заседании в ВС другой адвокат истца Иван Панкратов указал, что участник гражданского процесса, конечно, может заявить ходатайство об изготовлении копии протокола судебного заседания, но у служителей Фемиды нет обязанности исполнить эту просьбу. Защитник объяснил, что они предлагали суду другой вариант выхода из сложившейся ситуации: «Мы были готовы сами скопировать этот документ, но в суде нам ответили, что в таком случае все равно нам его не заверяет, сославшись на п. 12.6 спорного приказа».

– Кто вообще должен разрешать подобное ходатайство? – сразу уточнил у представителя Суддепа Ольги Лобановой адвокат истца.

– Председатель суда. Просто в вашем случае защитник Русакова не указал, зачем ему нужна копия этого протокола, – попыталась объяснить ответчик.

– То есть можно только с определенной целью просить такой документ, – продолжил расспрос Панкратов.

– Да, эту просьбу надо обосновать, – подтвердила Лобанова.

Такой документ может быть не 3 страницы, а все 300 листов, добавил коллега Лобановой Андрей Шаров: «Представьте, что будет, если каждый участник дела захочет получить себе заверенный протокол, чтобы он лежал где-то дома у него на полочке». Панкратов в ответ на это заметил, что представители Суддепа вместо обсуждения предмета спора стали обсуждать вопрос целесообразности: «Об этом мы можем долго рассуждать».

Ответчик объяснил и причину того, почему в суде предупредили об отказе заверить ту копию, которую сделает сторона по делу сама: «Его подлинность было бы сложно проверить, а он должен быть идентичен с оригиналом вплоть до запятой».

Проблема решится новым законом

Представители Суддепа просили отказать в удовлетворении иска, а в своих объяснениях упирали на то, что запрета на изготовление протокола судебного заседания в гражданском процессе нет. По словам Лобановой, судьи могут копировать такой документ, применив аналогию закона с тем же УПК, который разрешает так делать. Такую возможность подтвердил и ВС в своем решении по делу № ГКПИ11-2096 от 31 января 2012 года.

Панкратов сказал, что они, обращаясь к руководству Фрунзенского райсуда, ссылались на это решение ВС, но все оказалось безрезультатно. Тогда Шаров стал настаивать на том, что истец в этом деле пытается оспорить законность конкретного решения председателя Фрунзенского райсуда Петербурга.

– Но вообще, что в судах творится. Один выдает ксерокопии, другой нет, – не выдержал председательствующий Николай Романенков.

– Я все же хочу уточнить, это обязанность суда изготовить и заверить копию протокола или вопрос усмотрения? – поинтересовалась прокурор Лариса Масалова.

– В гражданском процессе – усмотрение. Только суд может применять аналогию права и закона, – пояснил Шаров.

Романенков спросил у Панкратова и о размере злосчастного документа, копию которого так и не удалось получить истцу. Адвокат заявителя сказал, что он не превышал трех листов.

Выслушав доводы всех сторон и позицию Масаловой, которая тоже поддержала мнение ответчика, суд удалился в совещательную комнату и спустя 15 минут огласил решение: в удовлетворении иска отказать. Однако судья Романенков тут же заметил, что в мотивировочной части решения ВС будет указано на возможность сторон в гражданском процессе получать копии материалов дела, в том числе и судебных протоколов по их просьбе. Служитель Фемиды отметил, что спорный пробел будет ликвидирован тем законопроектом, который анонсировался на последнем Пленуме ВС (см. «Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК»).

В России с помощью камер устанавливается нарушение скоростного режима: техника фиксирует нарушение, а инспектор только подписывает готовый документ. В Москве работают так называемые мобильные комплексы фиксации (МКФ). В режиме онлайн система проверяет, оплачено ли каждое парковочное место. При этом на улицах каждые 15 минут курсируют МКФ и ведут съемку. Если место не оплачено, то автоматически формируется материал об административно-правовом нарушении и отправляется по почте водителю. Иногда предприимчивые водители номера заклеивают. На этот случай технологии не помогут, однако вместо нее работает пешая парковочная инспекция, которая вправе «удалить препятствия, находящиеся на номере и мешающие фотофиксации».

Следующим шагом предлагается автоматически проверять с помощью камер наличие полиса ОСАГО, эксперимент начался в Москве 1 ноября этого года. В правительстве сообщают, что ошибок быть не должно: прямо перед выпиской штрафа наличие полиса будет проверяться повторно.

Алена Зеленовская, руководитель практики уголовного права Amulex, рассказывает, что с автоматическим выявлением ОСАГО проблемы возникнут у ничего не подозревающих автолюбителей, уверенных, что ответственность их должным образом застрахована, однако ставших жертвами мошенников, которые сбыли им поддельные договоры ОСАГО. «Обжаловать постановление будет бесперспективно. Единственный механизм в данном случае – это пытаться установить и привлечь к уголовной ответственности мошенников с помощью правоохранительных органов. И, конечно, заключить новый договор страхования ответственности», – считает Зеленовская.

Зеленовская подчеркивает, что самая частая проблема, связанная с автоматическими штрафами, – это ненадлежащий субъект привлечения к административной ответственности. «Зачастую собственник находится за много километров от своего транспортного средства, а скоростной режим нарушает гражданин, допущенный к управлению автомобилем по договору ОСАГО. Право обжаловать постановление есть, и шансы отмены неплохие, однако утрачивается возможность уплатить половину назначенного штрафа», – отмечает она.

Другой возникающий вопрос – двойное привлечение водителя к административной ответственности за превышение скоростного режима. «Это происходит, когда на одном и том же участке дороги установлены две дорожные камеры, фиксирующие административные правонарушения в автоматическом режиме. Например, одна дорожная камера фиксирует транспортное средство по ходу его движения, а вторая, установленная на противоположной стороне дороги, фиксирует скорость удаляющегося автомобиля сзади. В этом случае необходимо обжаловать второе постановление: сопоставить фото из обоих постановлений и доказать, что оба правонарушения зафиксированы в одном и том же месте, с коротким временным интервалом», – рекомендует Зеленовская.

Также бывают сбои, когда номер распознан неверно или совершены ошибки в подсчете скоростного режима. В первом случае – решение простое, нужно направить в ГИБДД жалобу и копии документов, подтверждающих принадлежность автомобиля с номером, не совпадающим с номером в постановлении. Во втором случае нужно обжаловать штрафы по основанию неисправности фиксирующего устройства.

В целом ошибочные штрафы за нарушение правил дорожного движения, когда путают тень автомобиля с переездом «двойной сплошной» или выписывают штраф другому владельцу, – ситуация распространенная. В российском законодательстве оспорить такие «письма счастья» можно только официальной жалобой в ГИБДД в течение 10 дней с момента получения штрафа или через суд. Спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков сообщил, что сейчас идею дополнительной «фильтрации» таких штрафов обсуждают в системе технологических конкурсов Национальной технологической инициативы (НТИ) вместе с фондом «Сколково» и Российской венчурной компанией (РВК), сообщает РБК. Предлагается создать так называемого цифрового адвоката.

«Я думаю, что нам предстоит еще дойти и до цифрового адвоката, когда вы можете взять в том числе конкурирующее решение алгоритмов, которые проведут анализ по всей базе данных и определят вероятность того, действительно ли нарушали вы, то есть фактов, которые будут свидетельствовать в вашу пользу», – пояснил Песков. То есть фактически цифровой адвокат – это инструмент для решения цифрового обвинения. Например, как бывает с автоматической выпиской штрафа по материалам отснятого на камеру возможного нарушения ПДД.

Песков дает прогноз: цифровые адвокаты на основе больших данных и искусственного интеллекта появятся не раньше 2024 года. В Британии «первый робот-юрист» (как его называет автор) появился уже в 2016 году.

Китай в технологиях по традиции ушел дальше – за соблюдением дорожных правил следят не просто камеры, а устройства, оснащенные системой распознавания лиц. Они не только автоматически выписывают штрафы нарушителям, но и еще выводят их лица на билборды для всеобщего порицания. Для таких пешеходов в английском языке существует специальный термин – jaywalk, дословно он означает «переходить улицу в неположенном месте, не заботясь о движении машин». Как сообщает The Independent, с апреля 2017 года, когда программа стала действовать в Шэньчжэне, камеры с поддержкой искусственного интеллекта только на одном оживленном перекрестке выписали штрафы 13 939 нарушителям. Сейчас программа договаривается с крупнейшими китайскими соцсетями WeChat и Sina Weibo об обмене данными, чтобы точность определения была еще выше.

Но в целом ситуация с «неправильными штрафами» актуальна для многих стран. В Дубае искусственный интеллект помогает бороться с ошибками, которые допускают люди при выписывании штрафов. Системы были запущены в апреле 2018 года, они мониторят платные парковки в стране. «Нововведение – это часть стратегии Объединенных Арабских Эмират по искусственному интеллекту. Система повысит эффективность мониторинга и уменьшит потенциальные ошибки при выписывании штрафа», – сообщают Gulf News.

За рубежом сервисы из серии «цифровых адвокатов» уже существуют, рассказывает Хольгер Цшайге, гендиректор Infotropic Media (один из организаторов Legal Geek), и приводит в пример немецкий проект Geblitzt.de. «Одна треть всех штрафных разбирательств ошибочна», – сообщается на портале. На нем можно подать копии документов и, не обращаясь на прямую к юристам, оспорить превышении скорости, нарушения максимального расстояния между автомобилями, проезд на не тот свет, а также использование за рулем мобильного. В марте 2015 года Geblitzt.de обнаружил целую серию неправильных штрафов в Киле. Тогда около 420 000 автомобилистов были ошибочно обвинены. Искусственный интеллект дал сбой.

«Первый в мире цифровой адвокат», как его называет создатель Джошуа Браудер, лондонский программист, за 21 месяц работы инициировал 250 000 дел и выиграл 160 000 (то есть процент выигранных дел составил 64%). Проект запустили еще в 2016 году, рассказывает The Guardian. Бот обжалует штрафы за неоплаченные парковки. «Я думаю, что люди, которые берут парковочные билеты, наиболее уязвимы в обществе. Они явно не хотят нарушать закон. Я думаю, что правительство их эксплуатирует как источник дохода», – комментировал он.

Хольгер Цшайге считает, что пока для российской действительности цифровые адвокаты будущего очень туманны. «На мой взгляд, это очередная популистская акция. Технологически это возможно в той или иной степени, хотя у ИИ уже проблемы в аккуратном распознавании и классификации картинок без анализа ситуации. Любое добавление классификатора к картинке искажает результат. А для анализа «нарушал или не нарушал» нужна контекстная информация и знание, которых у ИИ нет. Со временем можно обучать ИИ к этому, но главный вопрос: кому это нужно? Государство хочет собирать максимально много денег у нарушителей и допускает, что часть из них не виновны», – комментирует он.

Краснодарский адвокат Михаил Беньяш почти месяц просидел в одиночке спецблока СИЗО из-за обвинений по двум уголовным делам (см. «Суд отправил адвоката Беньяша в СИЗО»). Первое – о применении насилия в отношении полицейского. Следствие считает, что 9 сентября 2018 года Беньяш три раза ударил сотрудника правоохранительных органов в лицо, а также укусил за руку. Второе уголовное дело – о воспрепятствовании правосудию, которое, по версии следствия, произошло в мае этого года. Тогда Беньяш представлял интересы участника протестной акции Каролины Задойновой, в ходе чего «неоднократно перебивал, давал указания, высказывал требования и возражения против решений судьи, о чем ему делались замечания, на которые адвокат не реагировал» (см. «На краснодарского адвоката Беньяша завели два уголовных дела»).

Помимо двух уголовных дел, Беньяша привлекли к административной ответственности за нарушение порядка организации публичного мероприятия и за невыполнение требований сотрудников полиции (ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП). Ленинский районный суд Краснодара назначил Беньяшу наказание в виде 40 часов обязательных работ и 14 суток ареста, а Краснодарский краевой суд подтвердил законность этого решения. В ближайшее время оно будет обжаловано в ЕСПЧ.

История преследования Беньяша так возмутила адвокатское сообщество, что в его защиту было подписано коллективное обращение от 316 адвокатов из 50 регионов России, интересы об избрании меры пресечения представляли 11 адвокатов, а жалобы на арест подали не менее 30 человек. По словам адвоката Беньяша Алексея Аванесяна, на каждом процессе лично присутствуют в среднем 10–12 защитников, а всего в деле около 20 ордеров. Помочь вызвались адвокаты со всей России: Кондрат Горишний и Евгений Кочубей из Краснодара, Александр Пиховкин из Москвы, Александр Попков из Сочи, Григорий Афицкий из Ростова-на-Дону, Татьяна Третьяк из Геленджика, Алексей Иванов из Твери, Александр Морозов из Санкт-Петербурга. «Большинство этих людей лично не знают Беньяша, и многие не разделяют его политических взглядов. Я сам видел Беньяша всего два раза в жизни, мы познакомились в суде. Когда его задержали, я просто оказался неподалеку и смог оперативно приехать», – рассказал Аванесян. Он акцентировал внимание на следующих моментах: «Михаила задержали в 4 км от места проведения митинга, и идти туда он не собирался. Сейчас Беньяша подозревают в преступлении средней тяжести, у него двухмесячный ребенок, жена находится на операции в другом регионе, есть обязательства перед клиентами, и тем не менее из всех возможных мер пресечения суд избирают арест».

Президент ФПА Юрий Пилипенко 12 сентября на личной встрече с главой МВД Владимиром Колокольцевым обсуждал ситуацию с Беньяшем. «Министр внутренних дел ответил, что он разберется в этой ситуации», – рассказал Пилипенко. Правда, впоследствии на Беньяша завели уголовные дела. После задержания Беньяша ФПА сообщила: «Мы взаимодействуем с руководством АП Краснодарского края и с комиссиями по защите прав адвокатов. Дано поручение взять это дело под свой оперативный контроль, в случае обнаружения обстоятельств, требующих оперативного, незамедлительного вмешательства, принять соответствующие меры». Председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник рассказал, что лично контролирует развитие ситуации по уголовному делу, созванивается с адвокатами, осуществляет их методическую и юридическую поддержку.

Адвокатская палата Краснодарского края направила в процесс своего представителя – председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Ростислава Хмырова. «Я присутствовал и на административных процессах в отношении Беньяша, и на избрании ему меры пресечения. Я также был среди 13 адвокатов, которые лично поручились за Михаила. Помимо личного поручительства, мы предлагали суду назначить домашний арест, ограничение свободы или залог – и на каждое ходатайство подготовили свой пакет необходимых документов. Тем не менее какие бы доводы мы не приводили, суд их все проигнорировал и отправил Михаила в СИЗО. Понятно, что это политическое дело, но нельзя же игнорировать закон! Этот процесс показывает: сколько бы ни было адвокатов, для суда они просто декорация – решение все равно будет таким, каким его хочет видеть прокурор», – уверен Хмыров.

Зампред Комиссии по защите прав адвокатов АП Москвы адвокат Александр Пиховкин рассказал, что выступил в защиту Беньяша по своей инициативе: «Нарушение прав адвоката Михаила Беньяша – это нарушение и моих профессиональных прав. Личное участие в защите коллеги является для меня и для других защитников естественной реакцией на происходящее беззаконие и безобразие по отношению к адвокату. Я не разделяю ни взглядов Беньяша, ни его способов оказания юридической помощи. Но когда его профессиональные права попираются и отрицаются в самой своей основе, я вынужден рассматривать это как попрание и отрицание моих профессиональных прав». По словам Пиховкина, защита в полном объеме использует арсенал установленных законом средств, чтобы возвращать процесс в правовое поле, но это получается не всегда. «Например, в ходе избрания меры пресечения суд отказал в ходатайстве защиты об объявлении часового перерыва для ознакомления с материалами дела. Судья ограничила время ознакомления с 60 листами двумя минутами, сказав, что не позволит устраивать тургеневские чтения. Вот этот запрет на тургеневские чтения – довольно точная метафора отношения судебной системы к правам вообще и к правам адвоката в частности. А ведь речь идет о лишении на несколько месяцев свободы человека, который еще не признан виновным», – объяснил Пиховкин.

Президентский совет по правам человека потребовал тщательно расследовать обстоятельства задержания адвоката. В СИЗО Беньяша посетил председатель совета Михаил Федотов: «Мы довольно подробно побеседовали с Михаилом Беньяшем о его деле. Он рассказал, что претензий к условиям содержания в СИЗО нет, но он совершенно не согласен с обвинениями, которые ему предъявлены. Он опасается, что если эти обвинения будут доведены до конца, то будет создан опасный для всех адвокатов прецедент. Я заверил Михаила, что совет будет внимательнейшим образом следить за развитием его дела и сделает все необходимые обращения в Следственный комитет и прокуратуру».

На обжаловании меры пресечения 23 октября присутствовали 18 адвокатов, самих жалоб было около 20. В итоге Краснодарский краевой суд пересмотрел решение нижестоящего суда и отпустил Беньяша под залог в 600 000 руб. Его внесла Адвокатская палата Краснодарского края. Об освобождении адвоката просила не только его защита, но и сторона обвинения (см. «Адвоката Беньяша отпустили из СИЗО под залог»).

По данным ФПА, за последние 15 лет было убито 49 защитников, при этом только 12 преступлений раскрыто. В мае 2017 года в Москве погиб французский адвокат Марк Соловье. По мнению следствия, с юристом расправился уроженец Дагестана Даньял Алирзаев, который намеревался приобрести у него квартиру в столице. В июле этого года Гагаринский районный суд Москвы вернул это дело на доследование (см. «Суд вернул следователям дело об убийстве французского адвоката»).

26 апреля 2017 года в подъезде дома, расположенного на Алтуфьевском шоссе Москвы, была убита из огнестрельного оружия глава адвокатской коллегии «Дельфи», адвокат Наталья Вавилина. Преступники произвели по крайней мере два выстрела, от которых женщина скончалась на месте. Вавилина занималась сопровождением сделок с недвижимостью, долговыми процессами, а также защищала интересы частных строительных фирм, к которым подавали иски РЖД, мэрия Москвы и Москомархитектура (см. «В Москве убита адвокат Наталья Вавилина»).

В марте 2016 года адвокат Юрий Грабовский был найден мертвым возле трассы в Киевской области. Следствие установило, что 5 марта Грабовский по частному делу выехал в Одессу, где отдыхал в одном из ресторанов со своими недавними знакомыми, а затем отправился на встречу, с которой уже не вернулся.

В сентябре 2014 года в Москве застрелили адвоката Татьяну Акимцеву, которая защищала одну из сторон в имущественном споре ООО «Одинцовское подворье», а также пострадавших от действий ореховской ОПГ. Ее коллега Александр Карабанов рассказал, что им с Акимцевой угрожали по ряду дел. В апреле 2016 года обвинение в убийстве Акимцевой и ее водителя было предъявлено двум киллерам ореховской ОПГ – Сергею Фролову и Игорю Сосновскому (см. «В убийстве адвоката Акимцевой обвинили киллеров ореховской группировки»).

Адвокат межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы Станислав Маркелов был застрелен 19 января 2009 года на улице Пречистенка в центре Москвы спустя полчаса после окончания пресс-конференции. Находившаяся рядом с ним журналистка издательства «Новая газета» Анастасия Бабурова была тяжело ранена и позднее скончалась в больнице. Спустя год СК РФ завершил расследование уголовного дела – виновными признаны Никита Тихонов и Евгений Хасис. Установлено, что придерживающиеся радикальных националистических взглядов и идей Тихонов и Хасис совершили преступление по мотивам идеологической ненависти и вражды в связи с активным участием Маркелова в антифашистском движении и осуществлением им профессиональной деятельности по уголовным делам по защите прав потерпевших и обвиняемых, придерживающихся антифашистской идеологии (см. «Адвоката Маркелова убили за профессиональную деятельность – расследование дела окончено»).

Четыре года назад именно адвокатское сообщество помогло защитникам Мураду Мусаеву и Дарье Трениной, которые подозревались в подкупе свидетелей и давлении на присяжных по делу полковника Юрия Буданова. Тогда Мусаева вызвались защищать 93 адвоката, а Тренину – 40 адвокатов, среди которых был Александр Гофштейн. В феврале 2015 года Преображенский суд Москвы прекратил это уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Гофштейн знает, что такое уголовное преследование адвокатов. В 2006 году он сам был задержан в Испании за оказание помощи русской мафии. По сути, адвокату вменялось осуществление профессиональных обязанностей. Несмотря на это, Гофштейн около года провёл в испанской тюрьме, прежде чем был оправдан.

Адвокат из Хакассии Владимир Дворяк в 2016 году был осуждён за разглашение тайны предварительного следствия при оказании услуг по защите одного из руководителей регионального управления МЧС. Его приговорили к 400 часов обязательных работ. Вмешательство адвокатского сообщества, а также непосредственное участие в защите Резника позволили обжаловать приговор и оправдать Дворяка.

Адвокат АП Ленинградской области Лидия Голодович стала фигурантом дела о применении насилия в отношении сотрудника власти. В середине июля этого года приставы отказались пропустить в Невский районный суд Санкт-Петербурга свидетеля в укороченных брюках: сотрудники сочли его штаны шортами. Голодович с этим не согласилась и попыталась добиться разрешения на проход у председателя суда. В итоге её вывели из приемной в наручниках и доставили в отдел полиции (см. «Задержанный в суде адвокат стал фигурантом дела о насилии над приставами»).

Барнаульский адвокат Роман Ожмегов вел дела о репостах в социальных сетях, после чего его обвинили в причинении телесных повреждений четырём сотрудникам Центра «Э». Сейчас дело в отношении Ожмегова находится на доследовании.

В Москве заведено уголовное дело на адвоката Андрея Маркина, который подозревается в мошенничестве – якобы он вымогал деньги у своего несостоявшегося клиента. Бутырский районный суд начал рассматривать дело Маркина еще в 2017 году, но в начале 2018 года вернул в прокуратуру. Маркин будет находиться под стражей до января 2019 года (см. «В Москве за вымогательство судят адвоката»).

Еще одного московского адвоката, председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова обвиняют в мошенничестве путем получения 330 млн руб. гонорара по соглашению с доверителем – госкорпорацией «Роскосмос». В то же время прокурор заявил гражданский иск о признании соглашения об оказании юридической помощи ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности (см. «Прокуратура объяснила, почему требует с адвоката Третьякова 330 миллионов»). По решению Бабушкинского районного суда Третьяков находится под стражей (см. «Объявленного в розыск адвоката арестовали по делу о хищениях»).

ФПА давно работает над внесением поправок в УК о введении уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката. «Вместе с тем очевидно, проблема не в нормах права, а в их применении. И УК, и УПК не такие плохие, как может показаться неофитам. Но проблема в том, что они очень творчески прочитываются и применяются правоохранительными органами. Гораздо больше будет пользы, если изменится государственная политика в отношении защитников и их подзащитных», – отметили в ФПА.

Смотрите еще:

  • Как учредители получают прибыль в ооо Как учредителю забрать свою прибыль с ООО в 2017 самый дорогой способ нагрузка 25-33% рискованный способ нагрузка 6% Будем рассчитывать все суммы от 1 000 000 рублей, чтобы наглядно увидеть […]
  • Возврат ндфл на проценты по ипотеке документы Возврат 13% с процентов по ипотеке - какие нужны документы, помимо НДФЛ? Помимо возможности получить налоговый вычет в размере до 260 тыс. рублей при покупке квартиры, государство также дает возможность […]
  • Ст 260 гпк Господарський процесуальний кодекс України Стаття 260. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги 1. Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної […]
  • Книга для будущих юристов Литература для будущего юриста Обратите внимание! Все книги, представленные в этом разделе, открываются в отдельном окне интернет-версии спецвыпуска "ГАРАНТ-Образование". Подробнее о "ГАРАНТ-Образовании". […]
  • Официальный сайт мировой суд амурской области Официальный сайт мировой суд амурской области Мазановский районный судебный участок Аппарат мирового судьи Боброва Татьяна Алексеевна Телефон: (8- 41644) 21-3-37- факс 21-0-60 (канц.) ведущий специалист – […]
  • Стас юрист Александров Станислав Витальевич Родился 11 мая 1989 года в городе Казани. С отличием окончил юридический факультет Казанского (Приволжского) федерального университета (бывший Казанский государственный […]
  • Пособия при временной регистрации ребенка Выплаты по временной регистрации Здравствуйте такой вопрос меня мучают. у меня и у моей дочери нет постоянной регистрации, была у меня временная на 1год, получала детские пособия по уходу за ребенком, 24 […]
  • Обжалование определений суда первой инстанции госпошлина Госпошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда Подлежит ли уплате государственная пошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда об отказе […]