Прошу признать право собственности в порядке наследования

Исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону

В ________ районный суд г.___________ адрес:_______________________

Истец: ЛИЦО_1, проживаю по адресу:__________________, тел .:_________________

Ответчики: территориальная община г._______ в лице ________ городского совета, адрес:_____________________, тел .:_______________________,

ЛИЦО_3, проживающий по адресу:____________________,

ЛИЦО_2, проживающий по адресу:____________________

Третье лицо: Первая ________ государственная нотариальная контора, адрес:___________________, тел.:______________________

Исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону

13 августа 2006 умер мой муж — ЛИЦО_4, который был гражданином Российской Федерации.

После его смерти открылось наследство в виде 31/200 части жилого дома с надворными постройками, по ул._________, __ в г.

Кроме меня наследниками этого наследия является ее дети — ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2, которые отказались от своих долей в наследстве в мою пользу, за что 6 июля 2007 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Российской Федерации мне как единственной наследнице выдано свидетельство о наследстве.

Я являюсь гражданкой Российской Федерации, до смерти мужа жила вместе с ним в с. Орловке Белгородского района Белгородской области Российской Федерации, но после его смерти переехала на постоянное место проживания в б. № __ ул.________ в г. _______.

В ГНА Украины мне предоставлен идентификационный номер. Со свидетельством о праве на наследство, выданному мне нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Российской Федерации я обратилась в Первой _________ нотариальной конторы, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство государственного образца, так как в этом свидетельстве не указано, владелицей которого именно имущества я есть. В выдаче такого свидетельства нотариусом мне было отказано по тем основаниям, что местом открытия наследства является последнее место проживания наследодателя. Это значит, что мне снова нужно ехать в Белгородскую область Российской Федерации, где мне второго свидетельства о праве на наследство не выдадут.

На этом основании я вынуждена обратиться в суд для признания за мной права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа — 31/200 часть жилого дома с надворными постройками по ул._______, __ в г.____________.

Согласно требованиям п.1 ч. 2 ст. 16 ГК Украины, способом защиты гражданских прав и интересов может быть признание права. Согласно требованиям ч.1 ст.328 ГК Украины, право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом. Согласно требованиям ч. 1 ст. 1220 ГК Украины, наследство открывается вследствие смерти лица. Согласно требованиям ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил и родители. Согласно требованиям ч. 1 ст. 1273 ГК Украины, наследник по закону может отказаться от принятия наследства в течение шести месяцев со дня, когда ему стало известно об открытии наследства, заявление об отказе от принятия наследства подается в нотариальную контору по месту открытия наследства. Согласно требованиям ч. 2 ст. 1274 ГК Украины, наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу кого-либо из наследников по закону, независимо от очереди. Согласно требованиям ч. 2 ст. 1275 ГК Украины, если от принятия наследства отказался один из наследников по закону из той очереди, которая имеет право на наследование, доля в наследстве, которое он имел право принимать, переходит к другим наследникам по закону той же очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 328, 1220, 1261, 1273, 1274, 1275 ГК Украины, ст.ст. 3, 118, 119 ГПК Украины, —

  1. Признать за мной право собственности на 31/200 часть жилого дома с надворными постройками № __, расположенного по ул. ________ в г.__________.

Прошу признать право собственности в порядке наследования

В Горьковский районный суд Омской области

Истец: Сергей Петрович,
г. Омск, ул. 2 Электровозная, д. . кв.

Ответчик: Администрация Горьковского района Омской области
Омская область р.п. Горьковское, ул. Красный путь, д.2

Цена иска: 31 268 рублей

Исковое заявление
о признании права собственности в порядке наследования

13 декабря 2005 года умер мой отец Петр Андреевич. Горьковским отделом департамента ЗАГС Омской области 15.12.2005 года выдано свидетельство о смерти серии I-КН № 722907.

С 1980 года мой отец проживал р.п. Горьковское Омской области по улице 8-марта, дом .. , квартира .. на основании договора социального найма. Он исправно производил оплату за электроэнергию и своевременно уплачивал земельный налог.

6 июля 2005 года мой отец подал заявление на приватизацию квартиры расположенной по адресу Омская область р.п. Горьковское, ул. 8-марта, дом . кв… в Горьковский отдел ГП «Омский центр технической инвентаризации», но в связи со смертью он не успел оформить договор передачи жилого помещения в собственность.

Помимо заявления на приватизацию квартиры моим отцом были собраны следующие документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность: копия лицевого счета от 06.07.2005г.; дубликат ордера на квартиру от 22.08.2005г.; технический паспорт жилого помещения от 10.08.2005г..

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 25.10.1996г.),

«..если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

Таким образом, мой отец Петр Андреевич при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, так как по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

В настоящее время право собственности на данную квартиру не оформлено, что подтверждается справкой от 12.04.2006г. выданной ГУ ФРС по Омской области. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 31 268 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей. Квартира состоит из 2 комнат, общая площадь 40,3 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону являюсь я Сергей Петрович и моя сестра Галина Петровна.

Галина Петровна в установленном законном порядке отказалась от своей доли в наследстве.

Следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ единственным наследником являюсь я.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

признать за мной, Сергеем Петровичем, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Омская область р.п. Горьковское, ул. 8-марта, дом . кв.

Приложение:
1. Копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле;
2. Копия лицевого счета от 06.07.2005г;
3. Копия дубликата ордера на квартиру от 22.08.2005г.;
4. Копия технического паспорта жилого помещения от 10.08.2005г.;
5. Копия свидетельства о смерти от 15.12.2005г.;
6. Копии квитанций об оплате электроэнергии и земельного налога;
7. Копия заявления на приватизацию от 06.07.2005г.;;
8. Копия справки от 12.04.2006г. выданная ГУ ФРС по Омской области;
9. Копия справки о принадлежности квартиры от 12.04.2006г.;
10. Копия справки об оценке квартиры от 12.04.2006г.;
11. Копия доверенности на представительство в суде;

Оригиналы документов будут представлены в судебном заседании.

Подпись _______ _________20. г.

См. по данному делу : Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

Все документы в суд (процессуальные документы):

Иск о признании права собственности в порядке наследования самозастрой

Ильичевский районный суд г. Мариуполя

Истец: Берлогова Светлана Алексеевна

87500, г. Мариуполь

26 — ой квартал, д. 8, кв. 5

Ответчик: Мариупольский городской совет

87500 г. Мариуполь,

Третье лица: Степнова Александра Ивановна

87500, г. Мариуполь

ул. Гуляйполевская, д. 80, кв. 83

Степнов Александр Кириллович

87500 г. Мариуполь

ул. Амбразурова, 9

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности в порядке наследования

Моему отцу — Степнову Анатолию Кирилловичу принадлежала 1/2 часть жилого дома с надворными пристройками расположенном на земельном участке по адресу: г. Мариуполь, ул. Амбразурова, 9 которую он получил на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.08.1982г., что подтверждается регистрационным удостоверением выданным БТИ. Вторая часть домостроения принадлежит Степнову Александру Кирилловичу родному брату моего отца.

В 1983 г. решением № 22222 Ильичевского районного совета народных депутатов «о разрешении строительства пристройки для АГВ, санузла, кухни включении в общий состав домовладения» моему отцу было разрешено на вышеуказанном земельном участке, построить гараж. После чего моим отцом был построен гараж, обозначенный лит Б в генплане домовладения.

01.02.2000 г. мой отец — Степнов Анатолий Кириллович умер, о чем свидетельствует актовая запись №77777.

Когда я обратилась в нотариальную контору для оформления наследства, мне пояснили, что свидетельство о праве на наследство они выдать не могут т.к. гараж, расположенный по адресу: г. Мариуполь, ул. Амбразурова, 9 является самовольно возведенным строением.

Согласно ст. 376 ГК Украины право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, не отведенном ему для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1216 ГК Украины к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, в связи с чем, я обратилась в суд о признании права собственности на самовольно возведенное строение (гараж).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 110, 118, 119, 120 ГПК Украины, ст. ст. 376, 392 ГК Украины

Признать за Степновым Анатолием Кирилловичем право собственности на самовольно возведенное строение – гараж, указанный под лит. Б., генерального плана на домостроение, расположенный по адресу ул. Амбразурова, д.9 в г. Мариуполе.

Признать за мной право собственности в порядке наследования на гараж, указанный под лит. Б., генерального плана на домостроение, расположенный по адресу ул. Амбразурова, д.9 в г. Мариуполе.

  1. Копия искового заявления;
  2. Квитанция об уплате гос. пошлины;
  3. Квитанция об уплате расходов на информ. техническое обеспечение рассмотрения дела;
  4. Копия свидетельства о смерти;
  5. Копия свидетельства о рождении;
  6. Копия свидетельства о браке;
  7. Копия решения Ильичевского районного совета народных депутатов;
  8. Копия генерального плана
  9. Копия регистрационного удостоверения;

10. Копия паспорта;

11. Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию;

12. Копия сводного оценочного акта по домовладению.

Прошу признать право собственности в порядке наследования

Да, других наследников нет, я одна. С этим разобрались.

А вот оценку провести нет возможности, нет доступа в квартиру. Можно в этом случае воспользоваться ст.80 ЦПК України,
п.2. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
ато максимальная сумма не малая..6890 грн, «1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати»
Или я все не так понимаю?
Спасибо за помощь!

А, может быть, рано о судебном сборе беспокоиться?

Самый простой вопрос. О чем иск? О признании права собственности на объект недвижимого имущества в связи с отказом нотариуса от оформления наследования по причине того, что правоустанавливающие документы на недвижимость, по словам того же нотариуса, «находятся у другого лица, которое предоставить их отказывается». А это «исковая защита нарушенного права или, овощ знает, «установление юридического факта»?

Ну, и как приблизительно будет обоснован такой иск (если это в исковом процессе) и такое исковое требование? Почему иск к городскому Совету? Чем и как, извините, оный нарушил (и какие) законные права, свободы и интересы уважаемого топ-стартера?

Хотелось бы понять. для расширения собственного кругозора, так сказать. век живи — век учись. а вдруг повезет и не дураком останешься.

Ничего личного. Кроме профессионального любопытства.

ответчиком будет горсовет, если нет иных наследников. Горсовет ответчик, потому что он может приобрести права на недвижимость как бесхозяйную. аналогичное указание на ответчика имеется в постановлении пленумов ВСУ и ВССУ.

Наследник обращается с иском о признании права собственности в порядке наследования. Судебный сбор придётся заплатить по максимуму — 6890 грн. Если заплатить меньше, то судья оставит иск без движения и в у хвале определит доплатить сбор до размера максимального.

Как вариант, можно ответчика указывать Гор совет,ссылаясь на отказ нотариуса и ,что других наследников кроме Вас нет( конечно же , если это лицо не вступило в наследство по завещанию).Суд истребует наследственное дело, затем вызовет сотрудника из БТИ с инвентаризационным делом ( тут истец понесет небольшие затраты),а потом можно заменить ответчика с гор совет на лицо, у которого документы, уточнить исковые требования и предьявлять требования уже к этому лицу.

Нельзя так. Суд никого не вызывает самостоятельно. Нужно писать ходатайства об истребовании копии наследственного дела, по которой судья определит есть ли еще наследники или нет. В БТИ нужно запрос только в случае, если на объект нет данных в электронном реестре и то, суд не вызывает, а по ходатайству истребует справку о том, кому принадлежит квартира и копию правоустанавливающих и тех паспорта, если об этом просить в ходатайстве. Справка в Одессе стоит 380 грн, если получать ее за три дня. По копиям не знаю, приватизационное бюро выдает за 110 грн.

Заменить ответчика и требования=подать новый иск. да и какие требования заявить — просить обязать вернуть документы?! Так надо доказать, что они у этого лица. Он также может сказать, что документов у него нет и разбирайтесь с нотариусом, который выдумал, что документы у него.

«В отказе нотариус указал, что документы находятся у другого лица, которое предоставить их отказывается»

Если, как вы говорите, вы — единственный наследник, «ничего не было» и «Юридически это лицо не имеет никакого отношения к наследодателю», то что это «другое лицо» делало у нотариуса в связи с вашим наследственным делом? И с чего вдруг решили, что нужный вам документ у него?

Час от часу не легче.

«ответчиком будет горсовет, если нет иных наследников. Горсовет ответчик, потому что он может приобрести права на недвижимость как бесхозяйную»

А с какого овоща эта недвижимость «бесхозяйная» (вообще-то, по-русски — «бесхозная»)? «Постановлениями пленумами» — какими, о чём? Да хоть что-нибудь попроще бы. Хоть одну какую ни то правовую норму. из ЦК хотя бы.

Муть какая-то. Надлежащие документы существуют. Не «не были своевременно оформлены» и не «утеряны собственником».

«. но нотариус дал отказ в совершении нотариального действия, так как отсутствует правоустанавливающий документ на имущество (квартира) и сказал обращаться в суд. В отказе нотариус указал, что документы находятся у другого лица, которое предоставить их отказывается».

«Юридически это лицо не имеет никакого отношения к наследодателю». Вор, что ли, который «проник/похитил»? Шантажист, который за документы что-то вымогает?

А это что значит:

«Об этом лице известно только ФИО, адрес и контакты не известны, и каким образом оно завладело документами так же загадка».

Интересное кино. А каким образом нотариус официально указывает на это лицо, да еще официально констатирует, что это лицо «предоставлять отказывается»? Нотариус, стало быть, у него эти документы попросил, а тот ему (или кому-то) «предоставить отказался»? Если воля этого лица известна, то и его местонахождение известно, или какой-то «контакт», посредством коего воля стала известна, хотя к какому овощу «контакт» и «слова» пришиваются — не знаю. Чушь какая-то. (Не люблю «нотариусов»)

«Я вспоминаю о прошедших пнях. пардон, днях». Когда-то «вопрошатели» публиковали реальные документы, фото реальных объектов. Овощ огородный, запятые на форуме анализировали. Расчеты по сечению проводили. Рога обламывали реальным оппонентам, по реальным документам и объективным фактам.

А это что? Может, мне в суд? Можете. Может, на горсовет? Можете. А если это не туда? Так тогда потом еще куда-нибудь на кого-нибудь что-нибудь. А лучше всего сразу напишите жалобу в прокуратуру/полицию/домком/партком/. До овоща.

Хоть бы человеку посоветовали с живым юристом встретиться, документы показать. Жаба, что ли давит? 6 кусков с мелочью наобум в судебный сбор по иску «это я сама определила» жаба одобряет?

Впрочем, я никому не мешаю (не дай Бог). И исчезаю, чтобы и духу моего вредного здесь не было. Не интересно мне рассказывать по рассказам. Пальцем в небо. «Ну-у. вот роль такая. » (с)

Ничего личного. Всем всяческих благ и удачи во всем.

Надо же. Опять в одну дуду с уважаемой Элегией. вот пришьют когда-нибудь плагиат. как пить дать.

«Значит просто подавайте иск к гор совету.Вопрос,касательно того, у кого находятся оригиналы документов на квартиру будет разрешаться в заседании».

Осподяя. Да с какого же овоща это «будет решаться», Иемуше-сан?! Уважаемая, овощ с некоторыми моментами в стране, но, прости Господи, судей со справками о невменяемости пока официально вроде бы нету. Ей-Богу, пойду в очередной раз повешусь. Что-то веселых специалистов все больше и больше. «Концепция. «, чё. Или в консерватории уже ничего не поправить.

Для меня вся эта ситуация выглядит так же «Муть какая-то» — пришел дворник с улицы и сказал нотариусу: «а документы у меня, и я вам их не дам, ля-ля-ля)))» — нотариус приобщил это заявление к делу, выписал наследнику отказ и отправил в суд. Дворник вставил метлу в колесо, а наследник теперь делай что хочешь.
Я консультировалась у нескольких юристов, но однозначного одинакового решения они не подсказали, как и мнение экспертов с форума разнится.

Спасибо всем за участие, я сделала определенные выводы

А вывод один: нотариуса за жабры и в уголовку, минимум, соучастником «дворника» в форме «укрывательство».

Не хотите «раскрывать подробности» — это Ваше право и мотивы, наверное, совершенно логичные. А вот эдак обиженно историю «про дворника» и «спасибо всем за участие» как-то. прошу меня великодушно простить. mauvais ton.

Уважаемым Nik_son и margo92: Вот так. «Ex nihilo nihil».

Час от часу не легче.

«ответчиком будет горсовет, если нет иных наследников. Горсовет ответчик, потому что он может приобрести права на недвижимость как бесхозяйную»

А с какого овоща эта недвижимость «бесхозяйная» (вообще-то, по-русски — «бесхозная»)? «Постановлениями пленумами» — какими, о чём? Да хоть что-нибудь попроще бы. Хоть одну какую ни то правовую норму. из ЦК хотя бы.

Муть какая-то. Надлежащие документы существуют. Не «не были своевременно оформлены» и не «утеряны собственником».

Поскольку прямой нормы по наследственным правоотношениям нет, то суды применяют по аналогии норму ст. 392 ГК

Згідно абзаців 1, 15, 16 п. 3.1. Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року (дали «Лист ВССУ»), якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз. 14 п.3.3 листа).
Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред’явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Позвольте, уважаемый Nik_son, Вы говорили о «Постановлениях пленумов», а не об «информационном письме». Давайте как-нибудь терминологические берега не терять. К «листу ВССУ» еще вернемся. Худо-бедно с ним знаком, а вот с «Постановлениями Пленумов» — нет. Гугл мучить не стал, спросил у Вас. И продолжаю надеяться, что Вы их укажете. Это — «раз».

Если уж Вы оказались столь любезны, что решили мне ответить на мои вопросы, то на сколько Вы их рассмотрели? Как насчет уточнения основания перехода в собственность громады в виде «бесхозности»? Я ведь спрашивал. Это — «два».

Ну-у. теперь об информационном письме и «по аналогии ст. 392 ЦК». Читать, так читать. Применять, так применять.

Из информационного письма:

«. якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. «

Информация из темы:

«. нотариус дал отказ в совершении нотариального действия, так как отсутствует правоустанавливающий документ на имущество (квартира) и сказал обращаться в суд. В отказе нотариус указал, что документы находятся у другого лица, которое предоставить их отказывается.»

«Для меня вся эта ситуация выглядит так же «Муть какая-то» — пришел дворник с улицы и сказал нотариусу: «а документы у меня, и я вам их не дам, ля-ля-ля)))» — нотариус приобщил это заявление к делу, выписал наследнику отказ и отправил в суд. Дворник вставил метлу в колесо, а наследник теперь делай что хочешь.»

Уважаемый Nik_son, вы убеждены заранее, что «нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину»? Вам это сказал нотариус или топ-стартер? А у меня с первого прочтения топ-старта дискомфорт. И пока я в этом не разберусь, я ни одного профессионального шага дальше не сделаю. «Если — то, то — то». А если — не то, то и — не то. «Торопись не надо». Чай не в платной консультации работаем.

«Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред’явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності».

Не буду перегружать цитированием информации из темы.

Документы были утрачены? Документы могут быть восстановлены? Право на наследство кем-то оспаривается («дворником», что ли)? Право на наследство не признается каким-то лицом («дворником» или «нотариусом», что ли)?

Уважаемый Nik_son со товарищи «margo92», если вам до овоща такая мелочь как «квалифицирующие признаки», то к чему «ссылки» на юридические тексты, суть которых в том числе и буквальное установление этих признаков. Применение-то этих текстов к казусу и есть сличение обстоятельств, известных по казусу, с обстоятельствами, описанными в юридических текстах. Я, вот, «сличил» и ни одного «квалифицирующего признака» в казусе не нашел. Если Вы нашли, то, будьте любезны, ткните меня носом. «Мы же юристы» (с) Или как?

Извините еще раз, и я, и Вы имеем абсолютно одну и ту же информацию — сообщения топ-стартера. А выводы у нас так же абсолютно разные. Вы уже всё выяснили, во всём разобрались и указали путь к светлому будущему. А я, как дурак, застрял на первом же шаге — «обоснованность отказа нотариуса». И дальше я двигаться не рискну. Не ровен час, вместо нимба «помогающего людям» окажусь еще большим дураком, чем застряв на первом шаге. Так что я — застрял. А вам, естественно, желаю попутного ветра и семь футов под килем. В суде, аж, все истомились по рекомендованному вами иску.

Ничего личного. «Я мзду не беру. Мне за державу обидно».

Вы меня извините, пожалуйста, но мне уже начинает нравиться Ваша «метода».

Спросил «про Постановления. «, Вы «съехали» на «письмо». Попросил «сличить» признаки в сюжете, с признаками в «письме, съехали на «собственную практику». Ни одного доказательства из именно практических условий, сообщенных топ-стартером, а Вы — да как лихо-то — диктуете «нотариус обосновано отказал». Вы вообще мои тексты «смотрите» или «видите»? Или Вы — нотариус, который в официальном отказе прямо так и пишет, что «вот этот вот не предоставил, потому что документы вот у этого — ха-ха-ха — и шиш ему, а не наследство. пускай по судам попариться»? Я (каким-то путем с какого-то овоща) заберу у кого-то документы и «не захочу их вернуть» и — всё нормально? «Обратитесь во Всемирную лигу сексуальных реформ, Вам там помогут»?

Прошу прощения, а демагогию махровую Вы с какого овоща в профессиональной беседе применяете?

«Мы тут на форуме можем лезть в теории о говорить, что документ не утрачен и он имеется у кого-то. но для наследника он утрачен и нам нужно помочь наследнику получить ПС на квартиру — единственный вариант — в судебном порядке признать ПС».

В чем именно Ваша «помощь»? Послать топ-стартера в суд? Так её уже нотариус послал. Да что-то не пошла. Мало того — «Я консультировалась у нескольких юристов, но однозначного одинакового решения они не подсказали, как и мнение экспертов с форума разнится». Правда, я так и не знаю, в чем причина отсутствия «однозначного одинакового решения». Но имею право предположить, что, может быть, одни юристы предлагают сначала принять меры к возвращению документов — и это исключает любой дополнительный «геморрой», а другие предлагают — сразу в суд.

Мне для своих рассуждений не требуется ничего выдумывать, мотивировать, обосновывать и доказывать. Мне даже юристом быть совершенно не требуется. У кого-то мои документы? Пошел и забрал. Не знаю, где он? Но знаю, кто он. Нашел, пошел и забрал. А связываться с юристами, судами и горсоветами от меня ни куда не убежит. Надо мной не капает. Квартирой владею и пользуюсь де-факто правомерно, во вступлении в наследство отказано официально и дата зафиксирована. Времени — воз и маленькая тележка. Для самого простого, самого понятного и самого логичного первого шага — вернуть документы.

Почему «нет»? Топ-стартер «не догадалась»? Или догадалась, но даже не пыталась? Или пыталась, но не получается — почему? Кто этот «дворник», если нотариус его знает по «персональным реквизитам» и — вообще уму не постижимо — прямо упоминает в отказе?

Почему топ-стартер не хочет об этом говорить? Ну-у. это её право. Только я тогда — лучше промолчу, чем «из своей практики» что-то рассказывать. И не такие вещи/документы без всяких юристов возвращаются (я конечно абсолютно никогда к этому ни капельки отношения не имел) — только такая практика не для «юридического форума. Вот я ничего говорить и не буду. Топ-стартер секретничает, а мне пальцем в небо тыкать, типа, «юрист с собственной практикой» — ни денег, ни славы.

Уважаемый Nik_son, хотите помочь — помогите вернуть документы. Или хотя бы предположите, что такое следовало бы попытаться сделать. Хотите оказывать юридическую помощь — оказывайте, никто не не мешает (но и не все обязаны поддакивать).

Мы с Вами разные люди. Меня (по некоторым профессиональным особенностям) прежде всего интересуют объективные обстоятельства. Вас, по-видимому, привлекает сам процесс предоставления юридических консультаций, со слов. Я предпочитаю поменьше при- и додумывать, побольше думать. Вы, по-видимому, считаете, что любой казус исчерпывается его литературным изложением в топ-старте. Каждому своё. Вы на юридических услугах зарабатываете, а я другими вещами занимаюсь. У Вас своя практика, у меня — своя. Нет проблем. «Полемизировать» в этой теме я с Вами больше не собираюсь. извините. не интересно. не впечатлило.

Но один момент все-таки еще любопытен. «Постановления Пленумов» будут, или «закрыли вопрос»?

Постановление — от 2008 г.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні
громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини.

Прошу признать право собственности в порядке наследования

В Коминтерновский районный суд г. Харькова,

61068, г. Харьков, пер. Брянский, 5,

тел. (057) 771-46-62

зарегистрирован по адресу: 000000, Российская Федерация,

Московская область, ___________ район,

г. ________, ул. ___________, 0,

кв. 000, тел. для связи 000-000-00-00, 0-000-000-00-00

зарегистрирован по адресу: 000000, Российская Федерация,

Московская область, __________ район,

г. __________, ул. ___________, 0,

кв. 000, тел . для связи 0- 000-000-00-00

00 августа 2000 года рождения, фактическое местожительство:

000000, Российская Федерация, г. __________,

ул. _________, д. 000, кв. 0, тел. для связи

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Харьковская

государственная нотариальная контора,

00000, г. Харьков, пр. _________, д. 0,

тел. для связи 000-00-00

зарегистрирована по адресу:

00000 , г. Харьков, ул. _________, д. 00-В,

кв. 000, тел. для связи

Цена иска составляет 229115,00 грн.

Исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования

Согласно Закона Украины «О судебном сборе» ставка судебного сбора за подачу в суд искового заявления имущественного характера устанавливается в размере — 1 процент цены иска, но не менее 0,2 размера минимальной заработной платы и не более 3 размеров заработной платы.

Размер судебного сбора составляет 2291 грн. 15 коп.

00 июля 2000 умерла гр. Иванова Иванна Ивановна ( копия свидетельства о смерти матери — приложение 1).

00 июля 2000 Иванова Иванна Ивановна составила завещание, в котором квартиру 00 в доме 0 по ул. __________ в городе Харькове она завещала в равных долях каждому, а именно мужу Иванову Ивану Ивановичу, сыну Петрову Петру Петровичу, внуку Андрееву Андрею Андреевичу, дочери ОТВЕТЧИК (копия завещания — приложение 2). Через пять дней после смерти матери, а именно 00 июля 2000 умер Иванов Иван Иванович (копия свидетельства о смерти отца — приложение 3). Иванов Иван Иванович проживал и был зарегистрирован вместе с Ивановой Иванной Ивановной и фактически принял наследство, согласно ч. 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, которая говорит что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Кодекса, он не заявил об отказе от него (копия справки ЖК исх. № 000 — приложение 4). Отказ от наследства Иванов Иван Иванович в нотариальную контору не предоставлял.

Согласно ч.1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В указанный законодательством срок 6 месяцев Петров Петр Петрович и Андреев Андрей Андреевич обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства после умерших Ивановой Иванны Ивановны и Иванова Ивана Ивановича. Нотариусом Харьковской государственной нотариальной конторы были заведены наследственные дела (копия выписки о регистрации в наследственном реестре № 00000000 — приложение 5, копия выписки о регистрации в наследственном реестре № 00000000 — приложение 6).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

ОТВЕТЧИК, знала о том, что мать умерла, ведь 00 июля 2000 Петров Петр Петрович послал ей телеграмму через Укртелеком о смерти матери и в начале августа в телефонном разговоре сообщил о смерти отца. Также в телефонном разговоре Петров Петр Петрович сообщил ей о сроках принятия наследства. Но от ее имени, ни одного заявления о принятии наследства или отказа от наследства в нотариальную контору не последовало.

ОТВЕТЧИК уехала из Украины еще в 2000 году и ни разу не приезжала к родителям с тех пор (копия поквартирной карточки, где указывается дата выписки ОТВЕТЧИК — приложение 7). На момент смерти родителей ОТВЕТЧИК с ними не проживала.

По истечении установленного ст. 1270 ГК Украины срока для принятия наследства, Петров Петр Петрович и Андреев Андрей Андреевич обратились в Харьковскую государственную нотариальную контору с заявлениями о выдаче нам свидетельств о праве на наследство. Но нотариус Харьковской государственной нотариальной конторы Мышкина М. М. установила, что выдать свидетельства о праве на наследство невозможно и выдала 00 августа 2000 постановление об отказе в совершении нотариального действия (копия постановления — приложение 8). В вышеуказанном постановлении нотариус указывает, что по данным Харьковской государственной нотариальной конторы ОТВЕТЧИК в течение 6 месяцев заявление о принятии наследства не подала; согласно справок, выданных ЖК в квартире 00 ​​по ул. __________, д. 0 в г. Харькове были зарегистрированы только умершие отец и мать; согласно копии поквартирной карточки по квартире 00 ​​по ул. _____________ , д. 0 в г. Харькове ОТВЕТЧИК выехала с Российской Федерации в феврале 2000 года. Но причиной отказа нотариуса в выдаче нам свидетельств о праве на наследство является то, что согласно ответы Отдела адресно — справочной службы ГУМВД Украины в Харьковской области от 00 августа 2000 по № 0000 ОТВЕТЧИК значится зарегистрированной в г. Харькове, но сведения о ее регистрации могут быть предоставлены только по запросу суда в связи с действием Закона Украины «О защите персональных данных».

Но хочу обратить внимание суда на следующее, что ОТВЕТЧИК уехала из Украины в Российскую Федерацию на постоянное проживание в 2000 году и ни на момент смерти Иванова Ивана Ивановича, ни на момент смерти Ивановой Иванны Ивановны не проживала в квартире 00 ​​по ул. ____________ , д. 0 в г. Харькове. Более того, ОТВЕТЧИК прислала письмо Петрову Петру Петровичу из которого следует, что о смерти родителей она знает, и в котором указывает, что она отказывается от наследства (копия письма и конверта — приложение 9). Также Иванова Иванна Ивановна, подавала заявление в правление ЖК, датированное 00.00.2000 года, в котором указала, что ее дочь и внучка выехали из Украины и не проживают в квартире № 00 с февраля 2000 года. Это заявление предоставлялось для перерасчета сумм оплаты коммунальных платежей (копия заявления в правление ЖК — приложение 10). Также сообщаю суду, что умершие родители платили коммунальные платежи только за двух человек, то есть за Иванову Иванну Ивановну и Иванову Ивану Ивановичу.

Те обстоятельства, что ответчица ОТВЕТЧИК не проживает и не проживала на день смерти родителей по вышеуказанному адресу также могут подтвердить следующие свидетели:

— ___________________, который является председателем Жилищного Кооператива и который может подтвердить, что ОТВЕТЧИК не проживает в квартире 00 ​​по ул. _______________ , д. 0 в г. Харькове с 2000 года (зарегистрирован и проживает по адресу: 00000, г. Харьков, ул. _______, д. 0, кв. 00, телефон для связи 00-00-00);

— __________________, проживающая в соседней квартире, имеет ключи от квартиры родителей и дружила с умершими (зарегистрирована по адресу: 00000, г. Харьков, ул. __________, д. 0, кв. 00, телефон для связи 00-00-00);

— __________________, которая является двоюродной сестрой моей матери Ивановой Иванны Ивановны. Именно она нашла мою мать Иванову Иванну Ивановну мертвой в собственной квартире (зарегистрировано по адресу: 00000, г. Харьков, проспект _______, 000, кв. 00, телефон для связи 000-000-00-00).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1272 ГК Украины, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его.

Согласно ч. 1 ст. 1275 ГК Украины, если от принятия наследства отказался один из наследников по завещанию, доля в наследстве, которую он имел право принять, переходит к другим наследникам по завещанию и распределяется между ними поровну.

Согласно 1, 2 абзаца ч. 5 Постановления N 7 Пленума Верховного суда от 30.05.2008 года «О судебной практике по делам о наследовании» при наличии завещания на все имущество правило части второй статьи 1223 ГК применяется в случае непринятия наследства или отказа от наследства всеми наследниками по завещанию. В случае непринятия наследства или отказа от нее одним из наследников по завещанию применяется норма части первой статьи 1275 ГК, согласно которой доля в наследстве, которую он имел право принять, переходит к другим наследникам по завещанию и распределяется между ними поровну.

Таким образом, после смерти Ивановой Иванной Ивановной, ¼ доля в квартире № 00 в доме 0 по ул. _______ в городе Харькове, которую Иванова Иванна Ивановна завещала ОТВЕТЧИК и которую ОТВЕТЧИК не приняла, а значит, отказалась от нее, распределяется в равных долях между другими наследниками по завещанию, а именно между Петровым Петром Петровичем, Андреевым Андреем Андреевичем и Ивановым Иваном Ивановичем. Следовательно, части их после смерти Ивановой Иванны Ивановны составляют по 1/3.

После смерти Иванова Ивана Ивановича 00 июля 2000, его 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру должна перейти по закону к сыну – Петрову Петру Петровичу и у Андреева Андрея Андреевича доля в праве собственности на квартиру составляет 2/3.

Следовательно, части в праве собственности на квартиру № 00, в доме 0 по ул. _______________ в г. Харькове должны распределиться между Петровым Петром Петровичем и Андреевым Андреем Андреевичем следующим образом:

— Петров Петр Петрович — 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру;

— Андреев Андрей Андреевич — 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно абзацу 1 ч. 2 Постановления N 7 Пленума Верховного суда от 30.05.2008 года «О судебной практике по делам о наследовании», дела о наследовании рассматриваются судами по правилам искового производства, если лицо обращается в суд с требованием об установлении фактов, имеющих юридическое значения, которые могут повлиять на наследственные права и обязанности других лиц и (или) при наличии других наследников и спора между ними.

Согласно абзацу 15 п. 3.1 письма Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16.05.2013 под № 24-753/0/4-13, если нотариусом обоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, возникает гражданско-правовой спор, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.

Согласно ч.1 ст.114 ГПК Украины, иски, возникающие по поводу недвижимого имущества, предъявляются по местонахождению имущества или основной его части.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.3 ст. 1268, ч.1 ст. 1270, ч.1, 2 ст. 1269, ч.1, ч.2 ст.1223, ч.1 ст.1272 , ч.1 ст.1275 ГК Украины, 1, 2 абзаца ч. 5 Постановления N 7 Пленума Верховного суда от 30.05.2008 года «О судебной практике по делам о наследовании», абз. 15 п.3.1 письма Высшего Специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16.05.2013 под № 24-753/0/4-13, ч.1 ст.114 ГПК Украины,

1) Установить юридический факт того, что ОТВЕТЧИК не проживала в квартире № 00, в доме 0 по ул. _________ в г. Харькове на момент смерти 00 июля 2000 Ивановой Иванной Ивановной и на момент смерти 00 июля 2000 Иванова Ивана Ивановича;

2) Установить факт того, что ОТВЕТЧИК фактически не приняла наследство согласно ч. 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины после смерти 00 июля 2000 Ивановой Иванной Ивановной на ¼ часть в квартире № 00, в доме 0 по ул. _________ в г. Харькове и на часть квартиры № 00, в доме 0 по ул. _________ в г. Харькове по закону после смерти 00 июля 2000 Иванова Ивана Ивановича;

3) Признать право собственности в порядке наследования за Андреевым Андреем Андреевичем на 1/ 3 долю в праве собственности на квартиру № 00, в доме 0 по ул. _________ в г. Харькове и обязать соответствующую регистрационную службу зарегистрировать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № 00, в доме 0 по ул. _________ в г. Харькове;

4) Признать право собственности в порядке наследования за Петровым Петром Петровичем на 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 00, в доме 0 по ул. _________ в г. Харькове и обязать соответствующую регистрационную службу зарегистрировать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 00, в доме 0 по ул. _________ в г. Харькове;

5) При подготовке дела к судебному разбирательству решить вопрос о вызове в суд свидетелей, которые могут подтвердить те обстоятельства, что ОТВЕТЧИК не проживает, и не проживала на день смерти родителей по вышеуказанному адресу:

— ___________________, который является председателем Жилищного Кооператива и который может подтвердить, что ОТВЕТЧИК не проживает в квартире 00 ​​по ул. _______________ , д. 0 в г. Харькове с 2000 года (зарегистрирован и проживает по адресу: 00000, г. Харьков, ул. _______, д. 0, кв. 00, телефон для связи 00-00-00);

— __________________, проживающая в соседней квартире, имеет ключи от квартиры родителей и дружила с умершими (зарегистрирована по адресу: 00000, г. Харьков, ул. __________, д. 0, кв. 00, телефон для связи 00-00-00);

— __________________, которая является двоюродной сестрой моей матери Ивановой Иванны Ивановны. Именно она нашла мою мать Иванову Иванну Ивановну мертвой в собственной квартире (зарегистрировано по адресу: 00000, г. Харьков, проспект _______, 000, кв. 00, телефон для связи 000-000-00-00);

6) Для всестороннего и объективного рассмотрения дела истребовать в Отделе адресно-справочной службы ГУМВД Украины в Харьковской области сведения о регистрации ОТВЕТЧИК.

Приложения к заявлению:

1. Копия свидетельства о смерти Ивановой Иванны Ивановны;

2. Копия завещания от имени Ивановой Иванны Ивановны;

3. Копия свидетельства о смерти Иванова Ивана Ивановича;

4. Копия справки ЖК исх. № 000;

5. Копия выписки о регистрации в наследственном реестре № 00000000;

6. Копия выписки о регистрации в наследственном реестре № 00000000;

7. Копия поквартирной карточки по выписке ОТВЕТЧИК;

8. Копия постановления об отказе в совершении нотариального действия;

9. Копия письма и конверта;

10. Копия заявления в правление ЖК;

11. Копия письма от имени ОТВЕТЧИК, датированного 00.00.2000 года и конверта;

12. Копия паспорта Петрова П. П.;

13. Копия паспорта Андреева А. А.;

14. Копия доверенности на представителя от имени Петрова Петра Петровича;

15. Копия доверенности на представителя от имени Андреева Андрея Андреевича;

16. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Представитель истцов _____________ ________________года

Смотрите еще:

  • Обязанности банка при открытии и закрытии счетов Статья 86. Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ в статью 86 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в […]
  • Право на материнский капитал в 2018 году Право на материнский капитал в 2018 году Современная демографическая политика в России представляет собой комплекс мер, нацеленных на улучшение режима демографического воспроизводства. Одной из них является […]
  • Налоговый кодекс рф статья 236 Статья 236 НК РФ - Объект налогообложения СТ 236 НК РФ. Утратила силу с 1 января 2010 г. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ, вступающим в силу с 1 января 2007 г., и Федеральным законом от 24 июля […]
  • Материнский капитал в 2016 году на 2 ребенка сумма Материнский капитал в 2015 и 2016 году Программа материнского капитала началась в 2007 году в виде реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Их обеспечение в рамках […]
  • Купим материнский капитал закон Направляем материнский капитал на улучшение жилищных условий Анна Мазухина, Эксперт Службы Правового консалтинга компании "Гарант" Право на федеральный материнский капитал имеет любая женщина-россиянка, […]
  • Сергей васильев адвокат Быстрые ссылки Васильев Сергей Васильевич Васильев Сергей Васильевич Дата вступления в должность: 30 ноября 2012 Дата рождения: 22 июня 1960 Родился 22 июня 1960 года в г. Миасс Челябинской области. В […]
  • Долевое участие закон о защите прав потребителей Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к долевому строительству Президиумом Верховного Суда 1 февраля 2012 года ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О […]
  • Воинская часть в плотниково Войсковая Часть 40283 информация актуальна на 01.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж Проверки Связи […]