Warning: Use of undefined constant ddsg_language - assumed 'ddsg_language' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/u184830/uspehliko.ru/www/wp-content/plugins/sitemap-generator/sitemap-generator.php on line 45
Признание права на незавершенное строительство в порядке наследования — Успех

Признание права на незавершенное строительство в порядке наследования

Оглавление:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6694/2013 (ключевые темы: жилой дом — границы земельного участка — объекты гражданских прав — объект незавершенного строительства — порядок наследования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6694/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Н. И. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя Администрации города Хабаровска Караваевой И.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 06 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителей итца Ермолаевой Е.А., Гориславец-Якимец А.В., судебная коллегия

Жуков Н.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что его отец Жуков И.П. являлся собственником жилого дома, расположенного по «адрес» в ДД.ММ.ГГГГ году отец умер, после его смерти он не обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически принял наследство в виде жилого дома, поскольку содержал дом, платил налоги, пользовался земельным участком. В настоящее время на земельном участке находится руинированный дом, который по сведениям БТИ значится снесенным с 1996 года. Полагая, что к нему перешло от отца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и он имеет право на оформление земельного участка в собственность, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по «адрес».

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и дополнительно просил признать за ним право собственности на фундамент руинированного жилого дома, расположенный на земельном участке по «адрес»

В суде представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска в суде иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, указала, что дом в состав наследства не включался.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 06 августа 2013 года иск удовлетворен, за Жуковым Н.И. признано право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства в виде фундамента руинированного жилого дома, расположенного по «адрес», и земельный участок, общей площадью 1057 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по «адрес»

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Караваева И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что фундамент снесенного дома не является объектом гражданских прав, так как представляет собой материал или конструкцию, оставшуюся после разрушения объекта недвижимости. Право собственности на дом, который находился на этом земельном участке, прекращено на основании ч.1 ст.235 ГК РФ в связи с разрушением дома. Границы земельного участка не согласованы, его площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, следовательно, земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и самостоятельным объектом земельных правоотношений, и на него не может быть признано право собственности.

В судебном заседании представители истца Ермолаева Е.А. и Гориславец-Якимец А.В. указали, что считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснили, что границы земельного участка согласованы, уточнены и установлены ранее.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая дело, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, расположенном по «адрес», был расположен индивидуальный жилой дом, принадлежавший Жукову И.П. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ Жуков И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец является его сыном и наследником по закону первой очереди.

Судом установлено, что после смерти отца истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако вступил во владение и управление наследственным имуществом, пользовался домом и содержал его.

Руководствуясь положениями статей 1152 , 1153 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец фактически принял наследство после смерти отца в виде жилого дома, расположенного по «адрес», и принятое наследство принадлежало ему со дня открытия наследства. Установив, что в настоящее время на земельном участке находится руинированный дом, от которого остался фундамент, пригодный для строительства, суд признал за истцом право собственности на этот фундамент.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлено, что к истцу, как наследнику по закону первой очереди перешло право собственности на жилой дом после смерти отца, следовательно, правильным является вывод суда о том, что истец не может быть лишен права собственности на оставшуюся после разрушения часть жилого дома — фундамент и возможности его восстановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фундамент дома не является объектом гражданских прав, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно положениям статей 128 , 131 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства, и истец не лишен возможности защищать свои права в отношении оставшейся части дома, перешедшего к нему по наследству.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что перешедший в порядке наследования к истцу дом был расположен на земельном участке, который поставлен на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка согласовано по площади фактического использования «данные изъяты»., в связи с чем, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об обоснованности этих требований и признал за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по «адрес», площадью «данные изъяты» с кадастровым номером N

Решение суда в части признания права собственности на земельный участок оспаривается ответчиком по мотиву того, что границы земельного участка не установлены, в связи с чем земельный участок не является индивидуально-определенной вещью, самостоятельным объектом земельных правоотношений, и в отношении него не может быть признано право собственности.

Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, в материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке, Местоположение границ земельного участка и Акт согласования границ земельного участка, судом обоснованно указано, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет позволяют определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь, и данный земельный участок является объектом гражданских прав. Выводы суда не противоречат положениям статей 6 , 11.1 , 36 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 06 августа 2013 года по делу по иску Жукова Николая Ивановича к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок в порядке наследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.Хабаровска Караваевой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Маслова Т.В . Шемякина О.Т.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1395/2014 (ключевые темы: объект незавершенного строительства — жилой дом — наследники — порядок наследования — право постоянного бессрочного пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело по иску Королевой Е. Ю. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Жирковой А. Ю. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

Королева Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что приходилась внучкой ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее дед являлся собственником 2/3 доли домовладения в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: «адрес». Земельный участок под вышеуказанный жилой дом был выделен другому участнику долевой собственности, как застройщику, по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ветхости жилого дома, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ разобрал данный дом до фундамента и на том же фундаменте стал восстанавливать свою часть дома, но построить дом заново не успел в связи со смертью. После смерти ФИО6 строительство жилого дома продолжала его супруга (бабушка истца) ФИО7. После смерти бабушки и дедушки открылось наследство, в том числе спорный объект незавершенного строительства. Истец полагала, что приобрела право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома в порядке наследования, поскольку приняла часть наследства, оставшегося после смерти бабушки и своего отца (сына Кабакаевых), обратившись в установленный законом срок к нотариусу. В настоящий момент она лишена возможности достроить данный дом, а также распорядиться им в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный объект незавершенного строительства. С учетом уточнения исковых требований просила в порядке наследования признать за ней право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома «адрес», общей площадью 24,8 квадратных метров.

Определением суда от 24.07.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жиркова А.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управление Росреестра по Хабаровскому краю (Комсомольский-на-Амуре отдел).

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2013 года исковые требования Королевой Е.Ю. удовлетворены.

За Королевой Е.Ю. признано право общей долевой собственности (в виде 2/3 доли) на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома «адрес», площадью застройки 24,8 квадратных метров.

Представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что объект незавершенного строительства, на который претендует истец, является самовольной постройкой. Самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу после смерти наследодателя. Также ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок под спорным объектом, наличие разрешительной документации на осуществление строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Королева Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика — без удовлетворения, в обоснование своих возражений указав обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1110 , 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 был предоставлен земельный участок N по «адрес» (в настоящее время переименована в Энергетическую) в квартале N, площадью 1 200 кв.м. для строительства жилого дома, сроком на 50 лет.

Из представленной в материалы дела справки Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости о переходе права собственности следует, что собственниками домовладения «адрес» являются ФИО8 (доля в праве 1/3) и ФИО6 (доля в праве 2/3). Последнему права на указанное домовладение принадлежат на основании решения нарсуда «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца, показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на месте пришедшего в негодность жилого дома ФИО6 на том же фундаменте стал восстанавливать свою часть дома, но построить дом заново не успел в связи со смертью. После смерти ФИО6 строительство жилого дома продолжали его супруга (бабушка истца) ФИО7, дети — ФИО10 (тетя истца), умерла ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО11 (отец истца), умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения указанного жилого дома до настоящего времени в нем проживала только семья Кабакаевых, несли расходы по его содержанию, владели домом как своим собственным единолично.

Судом также установлено, что истец Королева Е.Ю. приходилась внучкой ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между указанными лицами никто из сторон в судебном заседании не оспаривал.

После смерти наследодателей наследниками по закону являются внучки Королева Е.Ю. и Жиркова В.И., наследующие по праву представления после смерти своих родителей (детей Кабакаевых).

Иных наследников к имуществу Кабакаевых не имеется.

Материалами наследственных дел, находящихся в производстве нотариуса нотариального округа «адрес» ФИО12, подтверждается, что к имуществу ФИО7 и ФИО11 заведены наследственные дела; наследник Королева Е.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Как следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по «адрес» в настоящее время значится объект незавершенного строительства, площадь застройки 24,8 кв.м. Данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению ООО «Проектная мастерская «Графика» от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект незавершенного строительства признан находящимся в удовлетворительном состоянии, без существенных повреждений, пригодным к эксплуатации, процент готовности 60%.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Королева Е.Ю., являясь наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде объекта незавершенного строительства, незавершенный строительством жилой дом возведен на отведенном в установленном порядке для этих целей земельном участке, права на который принадлежали наследодателю и перешли по наследству истцу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости признания за истцом права собственности на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилого дома.

Выводы суда по этим обстоятельствам дела соответствующим образом мотивированы, подтверждаются его материалами и доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Как разъяснено в пунктах 80 , 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования ( ст.269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка. При разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, — в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Поскольку право собственности ФИО6 на 2/3 домовладения подтверждается судебным решением, изначально жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства, иным образом легализовать права на незавершенный строительством жилой дом (возводимый на месте старого фундамента) в отсутствие правоустанавливающих документов истец не имеет возможности, то судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о том, что к истцу, как наследнику по закону первой очереди, в отсутствие иных законных наследников, перешло право собственности на долю в жилом доме после смерти наследодателя, следовательно, истец не может быть лишена права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект незавершенного строительства, на который претендует истец, является самовольной постройкой, которая не могла быть включена в наследственную массу после смерти наследодателя, ввиду отсутствия прав на земельный участок, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежит право собственности на объект незавершенного строительства. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользование данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 данной статьи.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения иди постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В соответствии с действующим ранее законодательством, у граждан, которым земельные участки были предоставлены до 1948 года на праве застройки, право бессрочного пользования на указанный земельный участок возникло на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домом. Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года, сохраняется.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что жилой дом изначально был возведен застройщиком на земельном участке, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на домовладение принадлежало наследодателю, достоверных и объективных сведений о том, что на прежнем фундаменте незавершенный строительством дом был возведен без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, суду представлено не было, то суд обосновано, на основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что спорный объект не является самовольной постройкой.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2013 года по иску Королевой Е. Ю. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Жирковой А. Ю. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.В. Волошина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Признание права собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства

Л. ЕНГУЛАТОВА, специально для «ГК»

Отцу при жизни был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке им было начато возведение дома (заложил фундамент, возведены временные хозяйственные постройки, участок огорожен забором, ежегодно оплачивал налоги на землю), но в связи со смертью не успел оформить право собственности в установленном законом порядке. Государственный акт на землю отцу не выдавался. Нотариусом свидетельство о праве на наследство на недостроенный дом и земельный участок не выдано ввиду того, что право собственности на указанное имущество отца не было надлежащим образом оформлено. Как оформить земельный участок с дворовыми постройками после смерти отца?

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неоформленный (без госакта) земельный участок не входит в наследственную массу и поэтому наследники не смогут владеть им, пользоваться и распоряжаться. Однако объект незавершенного строительства (ленточный железобетонный фундамент индивидуального жилого дома рассматривается в суде как объект незавершенного строительства) является имуществом наследодателя, на которое распространяется действие наследственного права, и данный объект включается в наследство.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С целью оформления земельного участка с имеющимся объектом незавершенного строительства необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о включении в состав наследства объектов незавершенного строительства с последующим признанием права собственности на объекты незавершенного строительства и на земельный участок.

Вместе с исковым заявлением в суд необходимо предоставить технический паспорт на строение, техническое описание фундамента под строительство жилого дома, кадастровый паспорт на земельный участок, а также иные доказательства, что земельный участок был предоставлен наследодателю для строительства индивидуального жилого дома и использовался в соответствии с разрешенным видом пользования, и что спорный земельный участок не изъят из оборота или не ограничен в обороте. Если сохранились кассовые чеки, накладные на строительные материалы и т.п., из которых был возведен фундамент и иные строения, то данные документы также следует приложить к исковому заявлению в качестве дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как наследуется незавершенное строительство?

Объектом незавершенного строительства признается объект в стадии строительства, не пригодный к эксплуатации. Существуют строительства, которые снабжены всеми установочными документами, имеют официальный статус, находятся на различных циклах постройки. Кроме них встречаются варианты, при которых стройка ведется без сопроводительных документов или здание уже возведено, но нормативные акты отсутствуют. При возникновении наследного дела используются различные законные правила, которые имеют некоторые особенности в каждом конкретном случае.

Некоторые варианты незавершенного строительства

Случаи наследования недостроенной недвижимости рассматриваются в зависимости от конкретной ситуации. Наиболее благоприятен вариант, когда владелец имеет акт на землю, разрешение градостроительного комитета, декларацию на застройку. При наличии строительных материалов, договора на работы с подрядной организацией, следует обратиться в суд с исковым заявлением о признании права владения приобретенными наследодателем материалов.

Одновременно подается заявление о вступлении во владении земельным участком, имеющим свидетельство на право собственности наследодателя. Вопрос о наследстве решается в течение шести месяцев, после чего заявитель получает свидетельство на право наследования. Свидетельство служит основанием для обращения в регистрирующий орган, где через 30 дней наследник получает свидетельство о собственности на наследный земельный участок.

Судебное постановление по вопросу стройматериалов позволит воспользоваться ими на законных основаниях. Исковое заявление должно подкрепляться платежными документами, в спорных случаях потребуются свидетельские показания. Если наследников по закону или завещанию несколько, то подать исковое требование должен каждый из них, для установления доли владения.

Возможна ситуация, при которой есть вся устанавливающая документация на возведение здания и строительство начато. Потребуется обращение в суд с иском о признании права собственности того наследника, который желает возвести объект до завершения. При наличии нескольких претендентов, суду придется рассмотреть право каждого из них и установить долевое соответствие.

Суд может отказать в праве собственности и вынести постановление о требовании выплатить стоимость долей тем наследникам, которые не определены собственниками.

Возможен вариант, когда здание оформлено как строящийся объект в регистрирующих органах. Для получения свидетельства на право собственности, наследнику следует предоставить данное свидетельство при вступлении в наследство. Документ предоставляется нотариусу вместе с заявлением о получении наследства и рассматривается в течение шести месяцев. Получив свидетельство о наследстве, новый владелец переоформляет свидетельство о строящемся объекте на свое имя в том же регистрирующем органе.

Наиболее сложной ситуацией является получение в наследство дома или застройки, которые не имеют документов. Узаконить незаконченное строительство при отсутствии прав на землю и разрешений от административных органов возможно только черед суд. Подача заявления нотариусу на вступление в наследные права требует предоставления документов, которые отсутствуют. Суду придется доказать, какие основания были для начала застройки, отведен ли земельный участок, потребуются длительные рассмотрения с привлечением всех заинтересованных лиц.

Основной порядок наследования

Отсутствие свидетельства на собственность на недвижимость в обязательном порядке приведет к судебному рассмотрению. Без полученного постановления нотариус не сможет выдать свидетельство на наследство. Именно поэтому потенциальным наследникам требуется тщательно подготовиться к процессу. Например, если на стройке возведен фундамент, то такой факт позволит судье вынести постановление о наличии имущества, принадлежащего прежнему владельцу. После чего, внести его в наследную массу, что потребует оформления земли под заложенным фундаментом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, вещь, созданная для личного использования, принадлежит гражданину, если он не нарушил законодательных установок. Право на владение приобретается автоматически, а после смерти лица, изготовившего предмет, в данном случае, фундамент, он входит в наследственную массу. По закону, наследство в виде застройки принадлежит наследнику со дня открытия дела, а не с момента государственной регистрации, ст.1152 ГК РФ.

Исходя из данных положений, наследникам потребуется доказать суду наличие незавершенного строительства, а затем оформить земельный участок по упрощенной процедуре, на основании ст. 9.1 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса”.

Объекты незавершенного строительства: признать право можно, а зарегистрировать?// Судебная практика по признанию права собственности

В российском законодательстве объект незавершенного строительства не имеет отдельного определения, как это имеет, к примеру понятие «недвижимость», которое включает в себя и объект незавершенного строительства. В судебной практике это обуславливает прямые последствия для процессуального результата – признания права собственности на объекты незавершенного строительства и дальнейшую его государственную регистрацию.

Как правило, значение государственной регистрации на объект незавершенного строительства состоит в закреплении за истцом – физическом лицом права собственности при долевом участии в строительстве многоквартирного дома, либо же возможности компенсации затрат на достройку «незавершенки» за счет её продажи.

А как известно, согласно ч. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Однако, ввиду неопределенности понятия «объект незавершенного строительства» судебная практика по-своему разрешает спорные вопросы относительно признания права собственности на объекты незавершенного строительства.

Анализ судебной практики показал, что суды выделяют объекты незавершенного строительства с различными порядком доказывания наличия права, исходя из:

— стадии строительства — «фундамент»;

объект незавершенного строительства на % степени готовности(ФАС МО от 09.10.2006 N КГ-А41/9253-06, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

— категории объекта незавершенного строительства

«объект долевого строительства» (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 89-КГ16-10, Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.)

объект незавершенного строительства как самовольная постройка при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

— управомоченого лица на признание права собственности (истец):

должник, судебный пристав (п. 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), арбитражный управляющий Постановление по делу № А08-9664/2009 от 14 июля 2016 года).

Однако, несмотря на их видимые процессуальные отличия их объединяет одно: признание права собственности не может быть осуществлено, а право — зарегистрировано, без наличия каких-либо прав на земельный участок.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предписывается, что среди документов, необходимых для государственного кадастра и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, требуется:

технический план таких объектов недвижимости

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости,

или документ, подтверждающий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Так, судебная коллегия постановлением ФАС СКО от 27.05.2008 N Ф08-2726/2008 утвердила практику о том, что отсутствие каких-либо прав на земельный участок под объектом незавершенного строительства или признание незаконным договора аренды под ним свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земли, а значит не дает возможности признать право собственности на «незавершенку».

Очевидным напрашивается применение ч. 1 ст. 35 ЗК РФ,однако, в ряде постановлений ВАС говорится о том, что к правовому режиму объектов незавершенного строительства не применимы указанные положения Земельного кодекса, ввиду того что объекты незавершенного строительства не могут использованы по их целевому назначению до завершения их строительства и ввода их в эксплуатацию (Постановление ВАС №15874/11 от 10.04.2012 г., Постановление ВАС №8985/08 от 23.12.2008 г.).

Соответственно, не могут и применятся п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которым при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Смотрите еще:

  • Кбк штраф денежные взыскания ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ПРО НОВЫЙ ЗАКОН О ПЕНСИЯХ Код Наименование КБК 392 1 16 20010 06 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о государственных внебюджетных фондов и […]
  • Статьей 10 федерального закона рф о защите прав потребителей Закон "О защите прав потребителей" Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" С изменениями и дополнениями от: 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., […]
  • Доверенность по гражданским делам от юридического лица Доверенность от юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «OOO» являющаяся юридическим лицом, учрежденным и действующим по законам Российской Федерации, с местопребыванием в г. Москве в лице […]
  • Ст 16 ч2 закона о защите прав потребителей закон потребителя - ЗАКОНЫ РФ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, […]
  • Я не получаю алименты что делать Не получаю алименты уже много лет, судебные приставы бездействуют Вы вправе обратиться в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. В __________________ районный (городской) […]
  • Закон о защите прав дольщиков 2014 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской […]
  • Ордер адвоката пример заполнения Ордер адвоката пример заполнения Затверджено рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2012 року No36із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України No79 від 16 лютого 2013 […]
  • Норматив отопления на нежилое помещение Расчет отопления в нежилом помещении с радиаторами форум для специалистов по теплоснабжению Автор Тема: Расчет отопления в нежилом помещении с радиаторами (Прочитано 2806 раз) Быстрый ответ В быстром […]