Непосредственный объект преступления ст 111 ук

Ст. 111 УК РФ (характеристика основного состава преступления)

Статья 111, ч.1 — Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
1. Непосредственный объект — здоровье другого человека
4. Объективные признаки — ООД в форме действия, ООП — причнение тяжкого вреда здоровью, потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, ПСС
5. Субъективные признаки — вина в форме умысла
6. Вид субъекта — общий, с 14 лет
7. По конструкции — материальный
8. Момент окончания — с момента наступления последствий, указанный в статье (причинение тяжкого вреда здоровью)

Б-32

1. Необходимая оборона: понятие и условия правомерности.

Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Различают два вида необходимой обороны:

– необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;

– необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны. Основанием необходимой обороныв любом случае является совершение общественно опасного посягательства,под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Признаки общественно опасного посягательства:

наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения;

действительность(реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона.

Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

1) целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;

2) обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;

3) вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;

4) вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:

– при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;

– при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределовнеобходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.002 с) .

Причинение тяжкого вреда здоровью

2.

1.

НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНОМУ (СТ.124 УК РФ)

ЗАРАЖЕНИЕ ВЕНИРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ (СТ.121 УК РФ)

ПОБОИ, ИСТЯЗАНИЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ

2. ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ РАЗЛИЧНОЙ ТЯЖЕСТИ (СТ.СТ.111 – 115,118 УК РФ).

К указанным преступлениям относятся деяния, предусмотренные ст.ст.111 – 118,121,124 УК РФ.

Родовой объект – личность, основные права и свободы

Видовой объект – жизнь и здоровье

Непосредственный объект – здоровье другого человека

Здоровье – общественно – значимое благо, включающее в себя нормальное функционирование человеческого организма или совокупности общественных отношений.

Временные рамки охраны здоровья аналогичны рассмотренным в теме «преступления против жизни».

Объективная сторона – все составы материальные. Обязательные признаки: деяние в форме действия и бездействия. Последствия в виде причинения вреда здоровью, причинная связь.

Факторы: механических, физических, биологических, психических.

S – общий, с 16 лет. С 14 лет – ст.111,112 УК РФ. Специальный S – ст.121,124 УК РФ.

Субъективная сторона – умышленная форма вины в ст.111,117 УК РФ. Неосторожная форма вины – ст.118,124 УК РФ. В ст.121 УК РФ возможны Прямой и Косвенный умыслы, а также преступное легкомыслие.

Указанные преступления отличаются по размеру последствий и по субъективной стороне. Причинение вреда здоровью по степени тяжести может быть тяжким, средней тяжести и легким.

Тяжкий вред здоровью бывает двух видов:

— опасный для жизни

— не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по исходу

Опасный для жизни вред, который угрожает потерпевшему в момент его причинения и при обычном его течении заканчивается смертью. К нему относятся как телесные повреждения ( например, проникающие ранения черепа, позвоночника), так и заболевания и патологические состояния (шок тяжелой степени, кома, массивная кровопотеря).

Вред здоровью, опасный для жизни в момент его причинения следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ при умышленной форме вины или по ч.1 ст.118 УК РФ при неосторожной форме вины. Независимо от % утраты трудоспособности или наступления каких-либо последствий в будущем на квалификацию не влияет и то обстоятельство, что последствия наступили, благодаря своевременной и квалифицированной медицинской помощи. Сам факт опасности для жизни в момент причинения вреда личности достаточен для вменения тяжкого вреда здоровью.

Вред, не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по исходу, должен обладать одним из предусмотренных законом десяти признаков:

1. Потеря зрения – полная стойкая слепота на оба глаза, или когда зрение понижено до счета пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).

2. Потеря речи – утрата способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в следствии потери голоса.

3. Потеря слуха – полная глухота, или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит речи на расстоянии трех – пяти сантиметров от ушной раковины.

4. Потеря какого – либо органа, или утрата им его функций: а) потеря руки, ноги, отделение их от туловища или утрата их функций; б) потеря зрения на один глаз; в) потеря производительной способности к зачатию и деторождению.

5. Прерывание беременности, не зависимо от её срока. В случае согласия женщины на прерывание беременности ответственность исключается.

6. Психическое расстройство. Может быть хроническим и временным. Не относится обострение ранее имевшегося психического заболевания.

7. Заболевание наркоманией или токсикоманией. Может быть признано в случае установления причинной связи между действиями S и наступившими последствиями.

8. Неизгладимое обезображивание лица. Устанавливается при совокупности двух критериев: медицинского и эстетического. В медицинском критерии врач – эксперт определяет изгладимость или неизгладимость изменения лица. Под изгладимостью понимается возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительного уменьшения их видимости с течением времени или под влиянием не хирургических средств. Если же для устранения последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым. Эстетический критерий позволяет определить является ли неизгладимым повреждение лица обезображиванием. Данный вопрос решает следствие и суд, ориентируясь на общепринятое эстетическое понятие о красоте и уродстве.

9. Стойкая утрата общей трудоспособности не больше, чем на 1/3. Определяется в соответствии с таблицей процентов утраты трудоспособности в следствии различных травм. Стойкой исследователи считают утрату на 35% и более, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

10. Полная утрата профессиональной трудоспособности – утрата потерпевшим возможности выполнения своих профессиональных функций (пианист не может играть из-за отсутствия пальцев на руке).

Причинение тяжкого вреда предусмотрено в следующих основных составах: ч.1 ст.111 при умышленной форме вины, ч.1 ст.118 при неосторожной форме вины. При умышленной форме вины имеются квалифицированные составы (ч.2 – 4 ст.111 УК РФ) и привилегированные составы (ст.113 УК РФ, ч.1,2 ст.114 УК РФ). При неосторожной форме вины имеется квалифицированный состав – ч.2 ст.118 УК РФ.

Причинение средней тяжести вреда здоровью

Для признания вреда средней тяжести необходимо установить:

1. Отсутствие опасности для жизни и отсутствие признака вреда, не опасного для жизни, относящегося к тяжкому вреду здоровью.

2. Наличие, либо утрата общей трудоспособности от 10-30% (утрата слуха на одно ухо), либо, если потерпевший лечился более 21 дня, но не свыше 120 дней. Причинение средней тяжести вреда здоровью предусмотрено при умышленной форме вины (ст.112 УК РФ). Имеются исключения: ст.124 (неосторожная форма вины). При умышленной форме вины имеются привилегированные составы (ст.113,ч.2 ст.114 УК РФ).

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ)

Для признания легкого вреда здоровью необходимо установить один из критериев:

1. Утрата общей трудоспособности на 5% (нарушение функций одного пальца стопы)

2. Временная утрата трудоспособности более 6 дней, но не свыше 21 дня.

Уголовная ответственность предусмотрена только за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Появился квалифицированный состав – ч.2 ст.115 УК РФ.

185.238.139.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека: понятие, состав и виды

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека — это предусмотренное ст. 111 УК умышленное действие или бездействие виновного, опасное для жизни другого человека или повлекшее за собой соответствующее физическое последствие: потерю зрения, речи, слуха, какого-нибудь органа либо утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией или выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 либо заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Общественная опасность преступления определена в 26.1.

В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в России умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает незначительное место. Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных но ст. 111 УК составляла: в 1997 г. — 3,03%; в 1998 г. — 2,78%; в 1999 г. — 2,45%; в 2000 г. — 2,79%; в 2001 г. — 2,93%; в 2002 г. — 4,17%; в 2003 г. — 4,76%; в 2004 г. — 4,96%; в 2005 г. — 4,51%; в 2006 г. — 4,08%; в 2007 г. — 3,75%; в 2008 г. — 3,36%; в 2009 г. — 3,27%; в 2010 г. — 3,68%; в 2011 г. — 3,78%.

Статья 111 УК состоит из четырех частей. В первой части закреплен основной состав преступления, во второй — квалифицированный, в них описаны деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений. В третьей и четвертой частях отражены особо квалифицированные составы преступления, указаны деяния, относящиеся к категории особо тяжких преступлений.

Основной объект преступного посягательства — здоровье человека, подвергшегося посягательству со стороны виновного лица. Причинение повреждения самому себе квалифицируется иначе (см., в частности, ст. 339 УК).

Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме действия или бездействия — причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признакам, указанным в ч. 1 ст. 111 УК.

По законодательной конструкции составы преступления являются материальными. Преступление окончено (составами) в момент причинения (читай: наступления) вреда здоровью человека. Вред может быть выражен хотя бы в одном из альтернативных признаков, перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК.

Обязательным для квалификации деяния как преступления может стать такой объективный признак, как способ совершения преступления (см. п. «б», «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК).

Субъект преступного посягательства — общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его осуществления 14-летнего возраста.

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла прямого или косвенного.

Субъективная сторона особо квалифицированного состава преступления, закрепленного в ч. 4 ст. 111 УК, характеризуется двумя формами вины, умыслом по отношению к причинению вреда здоровью потерпевшего и неосторожностью по отношению к наступлению его смерти.

Обязательными для квалификации деяния как преступления могут стать такие субъективные признаки, как мотив (см. п. «г», «д», «е» ч. 2 ст. 111 УК) и цель (см. п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК) совершения преступления.

Квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2 ст. 111 УК и характеризуют преступные деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом; г) но найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего (подробнее см. 25.3).

Особо квалифицирующие признаки, закрепленные в ч. 3 ст. 111 УК, характеризуют преступные деяния, совершенные: а) группой лиц (в том числе по предварительному сговору) или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц (подробнее см. 25.3). Такие признаки, как «неоднократность» и «совершение ранее лицом убийства, предусмотренного ст. 105 УК», исключены из ч. 3 ст. 111 УК Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

Особо квалифицирующий признак закреплен также в ч. 4 ст. 111 УК: наступление по неосторожности смерти потерпевшего. Здесь умысел виновного направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако смерть последнего наступает вопреки воле первого (по неосторожности).

При решении вопроса о применении ч. 4 ст. 111 УК или соответствующей части ст. 105 УК, следует учитывать, что квалификация деяния по ст. 105 УК возможна при обнаружении умысла виновного на лишение потерпевшего жизни. Данный умысел нередко имеет место в связи с повреждением жизненно важных органов последнего (обнаруживается, как правило, косвенный умысел на причинение смерти). Квалификация деяния по ч. 4 ст. 111 УК возможна при отсутствии умысла виновного на лишение потерпевшего жизни. Такая квалификация осуществляется зачастую в том случае, если повреждены не жизненно важные органы, но тем не менее наступила смерть потерпевшего (обнаруживаются две формы вины в одном преступлении).

Юридический анализ состава преступления, предумотренного ч.4 ст.111 УК РФ

Объект состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

Российское уголовное право различает виды объектов преступления, условно говоря, «по вертикали» и «по горизонтали».

Первая классификация традиционно выделяет общий, родовой (его иногда называют специальным), видовой и непосредственный объекты преступления.

Общий объект — это объект всех и каждого преступлений. Это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления в обобщенном виде представлен в ст. 2 УК РФ — права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Общий объект — это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление. Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые современное общество и государство считают настолько социально значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения или возможности причинения им существенного вреда.Родовой объект — это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Это та или иная область, сфера социально значимых ценностей, интересов, благ. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. — М.: Норма. — 2001.

Представление о родовых объектах преступлений дает рубрикация Особенной части УК по разделам, поскольку именно родовой объект преступления положен в основу кодификации и классификации норм Особенной части. Непосредственный объект является обязательным признаком каждого состава преступления. Это какое-либо конкретное благо, на которое непосредственно направлено посягательство. Так, в преступлениях против личности непосредственными объектами могут выступать жизнь (например, при совершении убийства), здоровье (например, при причинении тяжкого вреда здоровью), личная свобода (например, при похищении человека) и др.

Правильное его установление является иногда решающим фактором при отграничении одного преступления от другого (как, например, при отграничении преступления против личности — причинения вреда здоровью — от преступления против общественного порядка — хулиганства).

Существуют также разновидности объектов преступления «по горизонтали». Это относится, главным образом, к непосредственному объекту. Бывают преступления, которые посягают одновременно на два непосредственных объекта — так называемые двуобъектные преступления (например, при разбое посягательство осуществляется одновременно и на собственность, и на личность). В таких случаях обычно различают основной, или главный, и дополнительный объекты преступления. Дополнительный объект, в свою очередь, может быть как необходимым (обязательным), так и факультативным.

Довольно часто встречаются утверждения, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, посягает на здоровье и жизнь человека. Некоторые авторы придерживаются той точки зрения, что объектом данного преступления является здоровье человека (Н.Д. Дурманов, А.А. Пионтковский) Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная, 1970, а наступление смерти расценивается как квалифицирующее обстоятельство. Также некоторые ученые непосредственным объектом называют право человека на здоровье Красиков А.Н. Охрана прав и свобод личности. Саратов, 1996. С. 60., другие — общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан Ковалев М. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека // Советская юстиция. 1989. № 10. С. 20-21., третьи — телесную неприкосновенность (В.В. Орехов). Не менее сложной проблемой является и определение понятия “здоровье”, то есть того, что охраняет уголовный закон. Как известно, каждый организм имеет индивидуальные особенности, абсолютно здоровых людей не бывает. Человек может родиться с врожденными заболеваниями, может получить их в результате естественного старения организма. Каковы же нормы здоровья для человека? Этот вопрос интересует ученых различных направлений — медицины, психиатрии, права. Определение здоровья было сформулировано в Уставе Всемирной организации здравоохранения от 22 июля 1946 г.: «Здоровье — это не просто отсутствие болезней, а состояние физического, психического и социального благополучия». Из этого краткого определения вытекает, что здоровье в его широком восприятии есть одновременно биологическая, физиологическая, экономическая, социальная и психологическая категория. В экономическом и социальном аспектах здоровье человека, людей, общества рассматривается как способность к деятельности в изменяющихся условиях внешней среды, к которым организм способен адаптироваться. Некоторые исследователи предлагают определять здоровье, исходя из основных функций организма человека (реализации генетической безусловно рефлекторной программы, инстинктивной деятельности, генеративной функции, врожденной и приобретенной нервной деятельности). Абсолютное здоровье является абстракцией. Здоровье человека является не только медико-биологической, но прежде всего социальной категорией, определяемой в конечном счете природой и характером общественных отношений, социальными условиями и факторами, зависящими от способа общественного производства. Здоровье у человека присутствует всегда, хотя и в разном количестве. Даже у тяжелобольного есть некое количество здоровья, хотя его очень мало. Абсолютно полное исчезновение здоровья равнозначно смерти.

Закон определяет именно запретное действие — причинение вреда здоровью. 3акон охраняет соматическое и психическое здоровье человека с начала жизни до ее завершения. В Конституции РФ отсутствует закрепление права человека на здоровье, но указывается, что человек имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). С точки зрения А.Н. Красикова, прежде чем воспользоваться правом на охрану здоровья, следует, очевидно, иметь право на здоровье. Человек, которому предоставлено право на здоровье, затем может в случае необходимости использовать право на охрану своего здоровья, поэтому право на здоровье так же, как и право на жизнь, должно быть зафиксировано в Конституции РФ. Красиков А.Н. Охрана прав и свобод личности. Саратов, 1996.С. 62.

В преамбуле Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. оно провозглашается неотъемлемым условием жизни общества, а ст. 17 Основ закрепляет право граждан на охрану здоровья и устанавливает необходимые для этого гарантии. Основы законодательства РФ Об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1 (в ред. ФЗ от 29.06.2004) Под вредом здоровью в соответствии с п. 2 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10.12.1996 г. № 407) понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды (механических, физических, химических, биологических, психических).

Примером причинения вреда здоровью, не связанного с нанесением телесного повреждения, может служить введение в организм человека опасной дозы наркотического средства, прерывание беременности в результате испуга потерпевшей, вызванного с этой целью виновным, и т.д.

Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью производится судебно-медицинским экспертом путем медицинского обследования потерпевших. В исключительных случаях допускается производство экспертизы без обследования потерпевшего только по медицинским документам (карте стационарного больного, карте амбулаторного больного и др.).

Объектом преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, может быть только чужое здоровье. Как правило, причинение вреда собственному здоровью не наказуемо в уголовно-правовом порядке, за исключением случаев, когда законодатель считает подобного рода действия общественно опасными, а общественная опасность их определяется социально вредными мотивами действия. Например, членовредительство с целью освобождения от военной службы -(ст.339 УК). Некоторые ученые предлагают подумать о криминализации и таких видов членовредительства как, например, членовредительства в местах лишения свободы с целью добиться каких-либо льгот или досрочного освобождения, членовредительства с целью получить инвалидность и пенсионное обеспечение. Ковалев М. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека // Советская юстиция. 1989. №10. С.20-21.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК, является двухобъектным, т.е. посягает на безопасность здоровья и жизни человека. Социальная сущность состоит в том, что субъект умышленно посягает на здоровье гражданина, что, в свою очередь, обуславливает наступление смерти. В таком случае можно утверждать, что безопасность здоровья человека является основным объектом, а безопасность жизни — дополнительным. В рассматриваемом преступлении дополнительный объект признаётся необходимым, поэтому он учитывается при квалификации содеянного в отличие от факультативного, вред которому может и не причиняться.

Весьма важен для уяснения сущности преступлений против жизни вопрос о ее начале и окончании. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер (в медицине начало жизни связывается с моментом зачатия, т.е. оплодотворения мужской половой клеткой женской яйцеклетки). Практически общепризнан в науке уголовного права момент условного начала жизни — им признается начало физиологических родов, что не равнозначно началу самостоятельного существования ребенка (т.е. не связано с отделением от утробы матери, началом дыхания и т.п.). Более спорным и до сих пор вызывающим дискуссию вопросом является вопрос о моменте смерти. Большинство специалистов, основываясь на данных современной медицины, приходят к выводу о том, что концом жизни человека следует считать наступление биологической смерти, когда вслед за остановкой сердца (так называемая клиническая смерть) наступают необратимые процессы распада клеток коры головного мозга. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. устанавливает, что заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22 декабря 1992 г. (в ред. Федерального закона от 20.06.2000 N 91-ФЗ) «Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека).

Биологическая смерть устанавливается на основании наличия трупных изменений (ранние признаки, поздние признаки).

Диагноз «смерть мозга» устанавливается в учреждениях здравоохранения, имеющих необходимые условия для констатации смерти мозга. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 марта 2003 г. №73.

Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. Смерть мозга эквивалентна смерти человека.

Решающим для констатации смерти мозга является сочетание факта прекращения функций всего головного мозга с доказательством необратимости этого прекращения». Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2001 N 460

Большое значение в установлении тяжкого вреда здоровью имеет производство судебно-медицинской экспертизы, однако проблема точной и правильной квалификации остается правовой проблемой и находится в компетенции судебно-следственных органов.

Часть 4 ст. 111 ук предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Отвечая на вопрос о наличии этого квалифицирующего признака, необходимо установить: а) был ли умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего; б) явилась ли смерть потерпевшего результатом этого вреда, т.е. имеется ли причинная связь между смертью потерпевшего и причиненным вредом; в) какова форма вины лица, причинившего потерпевшему тяжкий вред здоровью, по отношению к факту смерти. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, относится к преступлениям с двумя формами вины. Как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Судебная практика ориентируется при установлении направленности умысла виновного также на владение виновным приемами единоборства и специальными навыками, поскольку обладающее таковыми лицо по сравнению с обычным человеком способно за меньшее количество ударов умышленно лишить потерпевшего жизни, создав лишь видимость умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего .

БВС РФ. 1997. N 11. С. 19 — 20; 2005. N 12. С. 5.

Примером недостаточного исследования направленности умысла может послужить дело Ш., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК. Согласно обстоятельствам дела Ш. поссорился со своим отцом и затем, взяв мелкую тарелку с закуской и держа ее в левой руке, вошел в комнату отца. Тот, возмутившись, стал выталкивать его из комнаты. В ответ Ш. тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Верховный Суд СССР счел, что содеянное следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя сделать вывод о том, что Ш., нанося удар, желал смерти потерпевшего или сознательно допускал ее. В то же время, поскольку удар был нанесен в жизненно важный орган, Ш. осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести. При этом он должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесенных потерпевшему ранений, так что по отношению к последствиям преступления вина Ш. является неосторожной . Напротив, в деле У. и Г. действия виновных правильно были квалифицированы Верховным Судом РФ как убийство, поскольку нанесение ударов бейсбольной битой, руками и ногами в жизненно важную часть тела (голову) потерпевшего с причинением опасных для жизни телесных повреждений свидетельствует не о неосторожной форме вины, а об умысле в отношении смерти . Правильно как убийство были квалифицированы и действия С., который использовал как орудие преступления боевую гранату с зоной поражения около 25 м в радиусе, был осведомлен о ее поражающих свойствах, знал правила обращения с ней и имел опыт ее применения .

ВВС СССР. 1991. N 12. С. 9 — 10.

БВС РФ. 2003. N 8. С. 17.

БВС РФ. 2000. N 9. С. 18.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). На практике это встречает определенные трудности, поскольку эти преступления имеют общий признак неосторожного отношения виновного к наступившим последствиям — смерти потерпевшего. Ответственность по ч. 4 ст. 111 УК наступает только при условии, если виновный умышленно причинял именно тяжкий вред здоровью и неосторожно относился к последствию в виде смерти потерпевшего, тогда как причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие умысла виновного как на причинение смерти потерпевшему, так и на причинение тяжкого вреда здоровью. В частности, ярким примером разграничения ст. 109 УК и ч. 4 ст. 111 УК может служить дело К., нанесшего потерпевшему с силой два удара кулаком в грудь, что повлекло рефлекторную остановку сердца и смерть потерпевшего. Как счел Верховный Суд СССР, нанесение ударов в область жизненно важных органов само по себе не может свидетельствовать об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью; суд указал, что за отсутствием намерения причинить потерпевшему вред здоровью К. должен нести ответственность по ч. 1 ст. 109 УК .

БВС СССР. 1986. N 1. С. 21 — 22.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК). Объективная сторона преступления характеризуется действиями (бездействием), состоящими в причинении средней тяжести вреда здоровью. Квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью являются либо длительность расстройства здоровья (свыше 21 дня), либо значительная стойкая утрата общей трудоспособности (от 10 до 30% включительно) (п. п. 44 — 46 Правил). Состав преступления материальный.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым или косвенным умыслом. В тех случаях, когда умысел виновного был направлен на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью, а фактически был причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность должна наступать за покушение на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью.

Содержание квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УК, аналогично квалифицирующим признакам, предусмотренным ч. ч. 2 — 3 ст. 111 УК.

Субъект — лицо, достигшее возраста 14 лет.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). Признаки объективной стороны и субъективной стороны данного состава преступления схожи с соответствующими признаками составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 111 и 112 УК. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК). С точки зрения признаков объективной стороны и субъективной стороны данный состав преступления схож с составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 108, 111 и 112 УК.

Следует, однако, отметить, что название данной статьи УК не соответствует ее содержанию, так как уголовный закон предусматривает ответственность за причинение лишь тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, тогда как при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказуемо причинение не только тяжкого, но и средней тяжести вреда здоровью.

По смыслу закона умышленное причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью посягающему вообще ненаказуемо, поскольку укладывается в рамки необходимой обороны в связи с отсутствуем явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Также ненаказуемо умышленное причинение легкого вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Действия лица, причинившего при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть посягающего, следует квалифицировать по ст. 114 УК (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»).

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Объективная сторона преступления характеризуется действиями (бездействием), состоящими в причинении легкого вреда здоровью. Квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью являются либо кратковременность расстройства здоровья (до 21 дня включительно), либо незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (от 5 до 10% включительно) (п. п. 47 — 49 Правил). Состав преступления материальный.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ч. 2 ст. 115 УК предусматривается квалифицирующий признак состава данного преступления, характеризующийся его совершением из хулиганских побуждений. Содержание данного квалифицирующего признака аналогично содержанию признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК.

Побои (ст. 116 УК). Непосредственным объектом побоев является телесная неприкосновенность личности.

Объективная сторона выражается в активных действиях по нанесению побоев (т.е. многократных ударов; п. 50 Правил) и (или) совершению иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, могут выражаться в нанесении удара, заламывании рук, толкании и т.п. Для причинения физической боли могут использоваться животные и насекомые. Так как все вышеперечисленные действия сопряжены с причинением физической боли, то лишение потерпевшего воды, пищи, воздуха не может квалифицироваться по данной статье, но при наличии иных условий не исключает ответственности за истязание. Состав преступления формальный: нанесение побоев не должно влечь кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем по ст. 116 УК следует квалифицировать и такие действия, в результате которых наступила стойкая утрата общей трудоспособности не более чем на 5%.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ч. 2 ст. 116 УК предусматривается квалифицирующий признак состава данного преступления, характеризующийся его совершением из хулиганских побуждений. Содержание данного квалифицирующего признака аналогично содержанию признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК.

Истязание (ст. 117 УК). Непосредственным объектом истязания является здоровье человека и его телесная неприкосновенность.

Объективная сторона характеризуется причинением физических и психических страданий особым способом — путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, связанными с длительным причинением боли (щипки, укусы, избиение розгами, плетью, сечение, нанесение множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми, острыми предметами, воздействие термических факторов и т.п.) либо причиняющими страдания как следствие длительного лишения воды, пищи, тепла (п. 51 Правил). Систематичность побоев предполагает многократное, не менее трех раз, совершение указанных действий.

Истязание относится к преступлениям с формальным составом. Если в результате истязания наступают последствия, указанные в ст. ст. 111 или 112 УК, то действия виновного следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК или п. «в» ч. 2 ст. 112 УК соответственно. Причинение в процессе истязания легкого вреда здоровью полностью охватывается диспозицией ст. 117 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 115 УК.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав истязания предусмотрен ч. 2 ст. 117 УК. Содержание квалифицирующих признаков в целом совпадает с аналогичными квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. ч. 2 — 3 ст. 111 УК, за исключением истязания женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «в» ч. 2 ст. 117 УК), истязания в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК), и истязания, совершенного с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК).

Истязание женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «в» ч. 2 ст. 117 УК), в плане квалификации требует достоверного знания субъектом того, что потерпевшая находится в состоянии беременности, его субъективной уверенности в этом. При этом срок беременности и источник осведомленности о ней на квалификацию не влияют. В случаях, когда виновный совершает преступление, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, квалифицировать содеянное следует как покушение на истязание женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 117 УК).

Истязание заведомо несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК) предполагает, что факт недостижения потерпевшим возраста 18 лет охватывался умыслом виновного (минимальный порог возраста законодателем здесь не установлен, так что по данному пункту квалифицируется в том числе похищение малолетнего). В противном случае ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 117 УК.

Совершение истязания в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК), предполагает, что виновный заведомо действует в отношении указанных лиц. Под материальной или иной зависимостью понимается, например, зависимость малолетних детей от родителей или престарелых родителей от взрослых детей, должника от кредитора, подчиненного от начальника и др.; истязание лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника, связано с жестокостью в отношении потерпевшего, уже ставшего жертвой иного преступления (содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности ст. 117 и ст. ст. 126, 206 УК).

Под истязанием, совершенным с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК), следует понимать причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях (примечание к ст. 117 УК).

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК). Признаки объективной стороны данного состава преступления схожи с соответствующими признаками состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК. Отличие этих преступлений заключается в субъективной стороне.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия либо небрежности.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 118 УК) предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Под профессиональными обязанностями следует понимать такие, которые связаны с профессией, профессиональной деятельностью (тренер, врач, медсестра и пр.). При этом профессиональные или служебные обязанности не должны совпадать с должностными обязанностями лица; в противном случае ответственность должна наступать за должностные преступления (в частности, за халатность по ч. 2 ст. 293 УК).

В тех случаях, когда причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью является конститутивным признаком основного или квалифицированного состава преступления, предусмотренного специальной уголовно-правовой нормой (например, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 143 УК), содеянное квалифицируется по такой специальной уголовно-правовой норме, а квалификация по ч. 2 ст. 118 УК исключается. В таких ситуациях имеет место конкуренция общей и специальной норм, и предпочтение в силу ч. 3 ст. 17 УК отдается специальной норме.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). Непосредственным объектом данного преступления являются жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона характеризуется высказыванием в адрес потерпевшего угрозы лишить его жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза может быть высказана в устной, письменной и даже конклюдентной форме, с использованием средств электронной коммуникации (например, по электронной почте), в телефонном разговоре, передана по почте или телеграфу; она может быть высказана непосредственно потерпевшему, передана ему через близких или через третьих лиц и иначе; для квалификации важен не способ передачи угрозы, а то, что о ней стало известно потерпевшему.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляет собой психическое насилие. В диспозиции ст. 119 УК закрепляется положение, согласно которому состав данного преступления налицо тогда, когда имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. Другими словами, угроза должна быть реальной, т.е. выражена в таких словах и действиях виновного, которые, свидетельствуя о ее выполнимости, заставляют потерпевшего серьезно опасаться. Верховный Суд СССР разъяснил, что «для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы» . Реальность угрозы может подтверждаться демонстрацией оружия, жестами устрашающего воздействия, предшествующим поведением виновного и др.

БВС СССР. 1972. N 2. С. 33.

Данное преступление относится к преступлениям с формальным составом и считается оконченным в момент высказывания угрозы, являющейся для потерпевшего реальной, независимо от того, действительно ли виновный намеревался осуществить угрозу. Решающее значение имеет субъективное восприятие реальности угрозы самим потерпевшим.

В отдельных случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого, более тяжкого преступления (например, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК), что не требует квалификации по совокупности преступлений со ст. 119 УК, либо образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный специальной нормой (например, ст. 296 УК).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 119 УК, характеризуется прямым умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК). Непосредственный объект преступления — жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона преступления заключается в понуждении лица дать согласие на пересадку его органов или тканей и в зависимости от способа совершения преступления может проявляться в двух формах: а) принуждении с применением физического насилия к потерпевшему (побои, пытки, истязание, причинение телесных повреждений и т.п.), чтобы вопреки его воле добиться согласия на пересадку его органов или тканей; б) угрозе применения физического насилия (психическое принуждение) с целью получить согласие потерпевшего на трансплантацию.

Если в результате применения физического насилия потерпевшему будет причинен вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий, средней тяжести или легкий, либо будут нанесены побои, квалификация должна быть осуществлена по совокупности ст. ст. 111 — 112, 115 — 116 УК и ст. 120 УК.

Состав преступления формальный, и преступление считается оконченным в момент самого факта домогательства со стороны виновного. В тех случаях, когда путем насилия или угрозы его применения виновному удалось добиться согласия потерпевшего на изъятие у него органа или ткани, ответственность наступает по совокупности совершенных преступлений, т.е. по ст. 120 УК и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за причинение вреда здоровью в зависимости от наступившего результата.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Диспозиция ч. 2 ст. 120 УК предусматривает квалифицирующие признаки данного преступления, а именно принуждение к изъятию органов или тканей, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или находящегося в материальной или иной зависимости от виновного. Под беспомощным состоянием следует понимать такое состояние потерпевшего, когда он не способен активно противодействовать виновному, однако способен дать осознанное согласие на пересадку его органов или тканей: например, потерпевший может находиться в болезненном состоянии, лишающем его возможности передвижения, являться престарелым. Иными словами, трактовка беспомощности в данном случае еще более узка по сравнению с п. «б» ч. 2 ст. 111 УК: сюда могут быть отнесены лишь физически беспомощные лица, однако способные дать осознанное согласие на пересадку органов или тканей; указанные действия, совершенные в отношении малолетних, душевнобольных, находящихся в состоянии сна или алкогольного опьянения, следует квалифицировать по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за причинение вреда здоровью в зависимости от наступившего результата. Лицом, находящимся в материальной зависимости от виновного, может являться близкий родственник виновного или лицо, находящееся на его иждивении либо содержании, а также лицо, задолжавшее виновному определенную сумму денег и неспособное возвратить долг. Под иной зависимостью от виновного следует понимать служебную зависимость, зависимость, обусловленную известными виновному обстоятельствами, компрометирующими потерпевшего. Другими словами, это вопрос конкретного факта, который суд должен всесторонне оценить, признав за ним значение указанного квалифицирующего признака.

Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК). Непосредственным объектом данного преступления является здоровье человека.

Объективная сторона характеризуется действием — введением в организм потерпевшего посредством полового сношения или бытовым путем возбудителей заразной венерической болезни. К венерическим болезням относятся, в частности, сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз. На квалификацию содеянного по ст. 121 УК не влияют вид, характер, методы и продолжительность лечения венерического заболевания. Заражение иными инфекционными заболеваниями не дает основания квалифицировать содеянное по ст. 121 УК.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. N 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» согласие потерпевшего на поставление его в опасность заражения венерической болезнью не является основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего венерической болезнью. В настоящее время исходя из аналогии с примечанием к ст. 122 УК (предусматривающей ответственность за более опасное по сравнению со ст. 121 УК преступление) и положений теории уголовного права, допускающей согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния, согласие потерпевшего можно рассматривать как обстоятельство, исключающее ответственность за совершенное преступление. При этом допустима ссылка на ч. 2 ст. 14 УК.

Судебная практика по уголовным делам. С. 33.

Состав преступления материальный; оно признается оконченным с момента фактического заражения потерпевшего.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом, а также по легкомыслию или по небрежности. Небрежность здесь мыслима постольку, поскольку осознание лицом того, что оно больно венерической болезнью, не исключает непредвидения им возможности заражения потерпевшего. Убежденность лица в том, что оно полностью излечилось от венерической болезни, исключает состав преступления.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 16 лет и страдающее венерическим заболеванием.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 121 УК) характеризуется совершением преступления в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего. При заражении венерической болезнью несовершеннолетнего виновный должен заведомо осознавать, что потерпевший не достиг 18-летнего возраста.

Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК). С точки зрения объективной стороны в ст. 122 УК предусмотрены три самостоятельных состава преступления (ч. ч. 1, 2 — 3 и 4 статьи соответственно).

В ч. 1 ст. 122 УК говорится о заведомом постановлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Следовательно, объективная сторона характеризуется действием, способ которого определяется характером распространения вируса иммунодефицита человека: путем полового сношения либо через кровь в процессе ее переливания, в результате попадания инфекции на поврежденную ткань человеческого тела или посредством использования для инъекций нестерильных шприцев. Попадание вируса в кровь создает реальную угрозу заболевания. Преступление считается оконченным в момент создания для другого лица ситуации, способной привести к заражению вирусом иммунодефицита человека, независимо от последствий, т.е. от того, заразилось ли лицо в действительности.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, поскольку закон говорит о заведомом поставлении другого лица в опасность заражения вирусом иммунодефицита человека.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет. В законе прямо не указаны признаки специального субъекта при совершении данного преступления (лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции и знающее об этом), поэтому вряд ли обоснованна такая суженная трактовка субъекта рассматриваемого состава преступления. Соответственно субъект данного преступления общий, т.е. как лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции, так и иное лицо. Это позволяет привлекать к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК лиц, не являющихся носителями ВИЧ-инфекции, однако подвергающих других опасности заражения (например, через использование для инъекций нестерильных шприцев).

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК, характеризуется фактическим заражением другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у себя этой болезни. Способ передачи ВИЧ-инфекции может быть различным: путем полового сношения, переливания крови, через использование для инъекций нестерильных шприцев и т.д.

Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 122 УК) предусматривает ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего.

С субъективной стороны ч. ч. 2 — 3 ст. 122 УК характеризуются прямым или косвенным умыслом, а также легкомыслием или небрежностью. Небрежность здесь мыслима постольку, поскольку осознание лицом того, что оно является носителем ВИЧ-инфекции, не исключает непредвидения им возможности заражения потерпевшего.

В ч. 4 ст. 122 УК речь идет об ответственности за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей. Следовательно, объективная сторона характеризуется действием (бездействием), заключающимся в нарушении медицинским работником своих профессиональных обязанностей, надлежащее выполнение которых исключило бы заражение другого лица ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности; умышленное совершение указанных действий следует, как представляется, квалифицировать по направленности умысла либо как приготовление к убийству (ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК), либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) по признаку его опасности для жизни (п. 34 Правил).

Субъектом может быть только медицинский работник, т.е. лицо, которое ненадлежащим образом выполняет свои профессиональные обязанности (врач, медсестра, фельдшер и другие представители медицинского персонала, осуществляющие переливание крови, делающие внутримышечные или внутривенные инъекции, и т.д.).

Примечание к ст. 122 УК (распространяющееся только на ч. ч. 1 — 2 ст. 122 УК) предусматривает особое обстоятельство, исключающее преступность деяния: согласие потерпевшего. В качестве необходимых условий для применения примечания выступают добровольность и осознанность даваемого согласия, а также своевременная осведомленность потерпевшего о всех значимых обстоятельствах совершаемых в отношении его действий.

Незаконное производство аборта (ст. 123 УК). Непосредственным объектом незаконного производства аборта является жизнь или здоровье потерпевшей, которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона этого преступления согласно диспозиции ч. 1 ст. 123 УК характеризуется незаконным производством аборта. При этом незаконность аборта в уголовно-правовом смысле сводится только к одному обстоятельству, а именно к совершению аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Иными словами, уголовная ответственность связывается не с самой по себе незаконностью операции, не с местом или способом ее проведения, а единственно с особенностью субъекта этого преступления, которой является отсутствие у него гинекологической специальности.

Состав преступления формальный. Незаконное производство аборта считается оконченным преступлением с момента изгнания плода независимо от того, причинен ли при этом иной вред здоровью беременной женщины.

С субъективной стороны незаконное производство аборта характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления специальный: лицо, достигшее возраста 16 лет и не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля.

Насильственное производство аборта вопреки желанию беременной женщины следует квалифицировать по ст. 111 УК как причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 123 УК) предполагает ответственность за незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. В данном случае имеет место преступление с двумя формами вины. При этом психическое отношение виновного к незаконному производству аборта характеризуется прямым умыслом, а к смерти потерпевшей или причинению тяжкого вреда ее здоровью — неосторожностью в виде легкомыслия либо небрежности.

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК). Непосредственный объект данного преступления — здоровье, а в квалифицированном составе также и жизнь человека.

Объективная сторона характеризуется бездействием — неоказанием помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1 ст. 124 УК). Неоказание помощи больному может выразиться в неявке врача к больному по вызову, в отказе принять больного в поликлинике, провести необходимое лечение в стационаре, в отказе хирурга сделать в экстренном порядке операцию и т.п. Под уважительными причинами, оправдывающими бездействие лица, не оказавшего помощи больному, следует понимать непреодолимую силу (наводнение, обвалы, снежные заносы и прочие стихийные бедствия, а также военные действия, эпидемии и другие чрезвычайные и неотвратимые события); состояние крайней необходимости (например, случаи, когда врач вынужден был оказывать помощь другому тяжелобольному); болезнь самого врача, лишающая его возможности оказать помощь больному; недостаточный профессионализм и компетентность самого врача и т.п. Установление уважительной причины в каждом конкретном случае — вопрос факта. Состав преступления материальный; преступление следует считать оконченным в случае причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется виной в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект преступления специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом. Субъектами этого преступления могут быть медицинские и фармацевтические работники, т.е. врачи, медсестры, фельдшеры, фармацевты и др.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 124 УК) предполагает ответственность за неоказание помощи больному, повлекшее его смерть либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

Оставление в опасности (ст. 125 УК). Непосредственным объектом являются жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона характеризуется бездействием, выражающимся в заведомом оставлении без помощи лица в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Бездействие виновного выражается в том, что он оставляет потерпевшего без помощи в опасном для жизни или здоровья состоянии, хотя обязан и имеет возможность оказать помощь такому лицу. Под опасным для жизни и здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы наступления смерти или причинения вреда здоровью потерпевшего. Опасное для жизни и здоровья потерпевшего состояние может быть вызвано как личными свойствами потерпевшего (он лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни), так и его беспомощностью, возникающей в конкретной ситуации по каким-то не зависящим от виновного причинам: ухудшение состояния здоровья, обморочное состояние, стихийное бедствие (например, пожар, ураган, затопление жилища), судороги в воде, лишающие возможности доплыть до берега и влекущие с неизбежностью гибель, и т.п. Такое состояние беспомощности может быть также результатом предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в опасное для его жизни и здоровья состояние. Другими словами, опасная для жизни и здоровья потерпевшего ситуация может наличествовать или создаться как сама по себе (и тогда для наступления уголовной ответственности требуется установить лежавшую на лице до того обязанность заботиться о потерпевшем), так и поведением виновного (и тогда наступление уголовной ответственности обусловливается возникающей уже из предшествующего поведения виновного обязанностью заботиться о потерпевшем).

Обязанность оказать помощь лицу, находящемуся в опасности для жизни и здоровья состоянии, вытекает из родственных отношений. Например, родители должны заботиться о несовершеннолетних детях, а взрослые дети — о своих престарелых родителях, опекуны — об опекаемых. Кроме того, такая обязанность возникает из служебного долга — например, воспитателя в детском саду, учителя в школе, инструктора туристической группы, спортивного тренера; из договора — например, домработницы, совершающей прогулки с ребенком, частного телохранителя; из добровольно принятой на себя внедоговорной обязанности заботиться о ком-либо. Названная обязанность возникает у виновного и тогда, когда своими действиями он создал ситуацию, опасную для жизни и здоровья потерпевшего.

Примером оставления в опасности является дело Г. и Гр. 24 декабря 1999 г. днем А., Г., Гр. и Т. на автомашине ГАЗ-53 выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге все, кроме А., распили две бутылки водки. А. быстрым шагом пошел впереди остальных и дошел до дома. У Т. заболела нога, и, не дойдя 4 км до села, он не смог идти дальше без помощи Г. и Гр. Они несли его на плечах, а затем Гр. пошел в село за машиной. Г. и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Гр., дойдя до села, не смог найти машину, пришел домой и лег спать. Г. не смог разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Г. пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Т. на тридцатиградусном морозе. От переохлаждения тот умер. Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, осуждение Гр. за оставление в опасности необоснованно: он не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном состоянии не по его вине, поскольку Гр. не оставлял его одного. Напротив, осуждение Г. по ст. 125 УК обоснованно, поскольку он остался с потерпевшим, взялся разжечь костер, т.е. добровольно принял на себя обязанность заботиться о погибшем, и, покинув потерпевшего, поставил его в опасное для жизни состояние, имея возможность и обязанность оказать ему помощь .

БВС РФ. 2003. N 4. С. 10 — 11.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК требуется установить не только, что лицо было обязано оказать помощь потерпевшему, но и что оно имело возможность оказать такую помощь без реальной опасности для своей жизни или здоровья.

Уголовно наказуемого бездействия не будет в случае, когда лицо своевременно сообщает о необходимости оказания помощи потерпевшему в «скорую помощь», милицию, пожарную охрану, но помощь не оказывается вовремя вследствие упущений в работе соответствующих служб.

Уголовно наказуемого бездействия, как последовательно считает судебная практика, не будет также в том случае, когда в опасное для жизни или здоровья состояние потерпевший был поставлен предшествующими умышленными преступными действиями виновного . В таком случае умышленные действия, связанные с созданием угрожающей для жизни или здоровья лица ситуации, неизбежно, в силу самой своей природы предполагают оставление лица в опасности, и такое оставление в опасности учитывается законодателем при установлении санкций за конкретное умышленное преступление. И напротив, если в опасное для жизни или здоровья состояние потерпевший был поставлен предшествующими неосторожными преступными действиями виновного, последующее оставление потерпевшего в опасности следует квалифицировать по совокупности соответствующего неосторожного преступления (если оно наличествует) со ст. 125 УК. В частности, как указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» , действия водителя, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью, и заведомо оставившего без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 125 и 264 УК. Ответственность за оставление в опасности не исключается и в том случае, если в опасное для жизни или здоровья состояние потерпевший был поставлен предшествующими невиновными действиями лица, поскольку в ряде случаев законодательство устанавливает прямую обязанность оказать помощь тому, кто находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от предшествующей виновности или невиновности бездействующего (например, п. 2.5 Правил дорожного движения РФ 1993 г.). В частности, как также указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях», если водитель не был виновен в преступном нарушении указанных правил, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им транспортным средством, то невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему влечет ответственность по ст. 125 УК.

БВС РФ. 2004. N 1. С. 15.

Судебная практика по уголовным делам. С. 15 — 19.

Состав преступления формальный; преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасности независимо от наступления или ненаступления последствий в виде смерти или причинения вреда здоровью. Наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью при неосторожном отношении к наступлению этих последствий со стороны виновного полностью охватывается ст. 125 УК и дополнительной квалификации по ст. ст. 109, 118 УК не требует.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку оставление в опасности предполагает наличие заведомости. Оставление в опасности, сопровождающееся предвидением реальной возможности или неизбежности смертельного исхода либо причинения вреда здоровью и желанием либо сознательным допущением (или безразличным отношением) таких последствий следует квалифицировать по ст. ст. 105, 111 — 112, 115 УК как причинение смерти или вреда здоровью посредством бездействия.

Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, может быть совершено только специальным субъектом, которым могут быть лица, достигшие возраста 16 лет, обязанные заботиться о потерпевшем или поставившие его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Смотрите еще:

  • Фз 14 ст 24 Статья 24. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением […]
  • Мировой суд казани московский район Мировой суд казани московский район Мировые судьи Московского района Любые АНТИКОЛЛЕКТОРСКИЕ УСЛУГИ, в том числе судебная защита от действий банков и КОЛЛЕКТОРОВ тел. 253-20-61 , 277-22-33 Внимание. […]
  • Вакансия заместитель генерального директора по общим вопросам 6 резюме За 3 месяца Заместитель директора по общим вопросам в Киеве Кажется, у вас пропал интернет.Все опять заработает, как только он появится. Заместитель директора по общим вопросам , 30000 грн […]
  • Закон о выборах в местные органы власти украина В Украине начал действовать новый закон о местных выборах Документ опубликован в "Голосе Украины". В субботу, 5 сентября, в Украине вступил в силу закон о проведении выборов в объединенных территориальных […]
  • Статья 20 закона украины о жилищно коммунальных услугах Закон Украины "О Жилищно-коммунальных услугах" Закон Украины "О Жилищно-коммунальных услугах" определяет основные принципы организационных, хозяйственных отношений, которые возникают в сфере предоставления и […]
  • Понятие и источники договорного права Источники договорного права Источники договорного права (при классификации их по юридической силе): 1. Конституция 2. Международные договора и соглашения 3. ГК РФ, ФЗ (например "О защите прав потребителей") […]
  • Сейвы корсары гпк Сейвы корсары гпк Обязательные требования по добавлению сохранения: 1. Версия игры 2. Имя персонажа 3. Ранг 4. Корабли 5. Предметы(Деньги,амуниция) 6. Пройденные квесты В : Как загрузить сохранение в […]
  • Задать вопрос о коте Помогите задать вопросы по содержанию сказки Кот в сапогах Ответ или решение 1 К тексту сказки Шарля Пьерро «Кот в сапогах» можно задать следующие вопросы: 1. Что оставил мельник сыновьям после своей […]