Warning: Use of undefined constant ddsg_language - assumed 'ddsg_language' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/u184830/uspehliko.ru/www/wp-content/plugins/sitemap-generator/sitemap-generator.php on line 45
Консультант ст 109 ук рф — Успех

Консультант ст 109 ук рф

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 109 УК РФ

1. Объектом преступления является жизнь человека, как и в убийстве (ст. ст. 105 — 108 УК). Однако причинение смерти по неосторожности по УК не считается убийством. Употребление более широкого понятия в комментируемой статье позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК).

2. Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации .
———————————
БВС РФ. 1994. N 4. С. 3 — 4.

3. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии УК РСФСР — преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

4. В комментируемой статье предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).

В первом случае ответственность повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК (например, ст. ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250 — 252, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 комментируемой статьи могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.

5. Субъектом неосторожного причинения смерти по УК может быть только лицо, достигшее 16 лет (по УК РСФСР — 14 лет).

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

По ныне действующему законодательству посадить за решетку или под домашний арест подследственного гражданина может лишь суд. Делает он это по просьбе следственного органа. Но важно понимать — суд своим решением арестовывает гражданина чаще всего на пару месяцев. Если за этот период следствие не закончится, то надо опять продлевать и срок следствия, и срок ареста.

Ни для кого не секрет, что часто за бесконечным продлением срока содержания под стражей стоит не сложность дела, а «человеческий» фактор. То есть следователь может месяцами не работать по делу или делать это медленно и халтурно. По рассказам адвокатов и материалам суда, нередко про арестанта не вспоминают месяцами, а когда кончается срок ареста, просто просят его продлить. С этим известным злом и борется Верховный суд.

Судя по предложенным на рассмотрение депутатов поправкам, теперь продлить срок ареста, как говорится, «автоматом» будет сложно.

Верховный суд предлагает в законопроекте дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ требованием о необходимости «учитывать эффективность и своевременность следственных действий при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей».

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что документ разработан в рамках поручения президента РФ о принятии мер, способствующих снижению уголовного и административного давления на бизнес.

Верховный суд при разработке законопроекта исходил из того, что гарантии от необоснованного содержания под стражей должны иметь общий характер и распространяться не только на фигурантов дел об экономических преступлениях.

Согласно поправкам, статью 109 УПК следует дополнить положениями, согласно которым, выходя в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, следователи должны будут объяснить, какие мероприятия планируется провести в рамках уголовного дела. А еще в ходатайстве о продлении срока ареста необходимо будет расписать, почему то или иное следственное действие не могло быть проведено раньше. Плюс к этому следователь обязан будет предоставить суду сведения об объемах работы, которую он проделал, пока обвиняемый сидел в камере СИЗО .

Если законопроект будет принят и станет законом, то суды, прежде чем согласиться с ходатайством следователя, проверят, как следователь работал по этому делу.

Консультант ст 109 ук рф

Первый замглавы кремлевской администрации Вячеслав Володин приехал в субботу в лагерь на Клязьме «Территория смыслов»​ на смену молодых руководителей НКО и социальных проектов. Проблемы НКО и IT являются одними из приоритетных для Кремля, объясняет человек в окружении Володина. На смену для молодых специалистов в сфере информационных технологий в июле приезжал президент Владимир Путин, а кремлевский чиновник решил общаться с представителями некоммерческого сектора, добавляет собеседник.

Новая площадка

«Наша задача в том, чтобы создать вам условия, которые бы позволили реализовать ваши предложения и идеи», — говорил Володин, отвечая на просьбы и предложения участников. Идею создания бюрократической структуры, которая бы работала с НКО, он отверг. «Как только мы ее создадим, вы сразу почувствуете ее объятья», — отметил он. Тем не менее Володин рассказал о планах создать консультативные структуры для помощи некоммерческому сектору — экспертную рабочую группу при администрации президента и сервисный центр.

Экспертная рабочая группа, по словам Володина, призвана решить, нужны ли изменения в законодательство об НКО и какие полномочия по решению проблем организаций государство может передать на уровень регионов и местного самоуправления. В группу войдут несколько десятков человек, часть из них будет отобрана советом смены из числа посетителей «Территории смыслов». Войдут в группу и члены Общественной палаты, депутаты Госдумы, сотрудники трех кремлевских управлений — внутренней политики, общественных проектов и государственно-правового.

Группа начнет работать в сентябре. Первые предложения, по словам Володина, ожидаются в октябре, когда пройдет форум социально ориентированных НКО Москвы. В ноябре на Всероссийском форуме некоммерческих организаций, который готовит Общественная палата, идеи будут предложены руководству страны. «Если президент их одобрит, идеи могут в дальнейшем стать законами», — отметил Володин.

Об идее создания такой группы Володин говорил на недавней встрече с членами президиума Совета по правам человека при президенте, сказала РБК член СПЧ и Общественной палаты Елена Тополева-Солдунова. По ее словам, об этой группе Володин сказал в ответ на очередные просьбы правозащитников поправить закон об НКО — иностранных агентах. В СПЧ давно, но пока безуспешно предлагают уточнить понятие «политическая деятельность» (влекущее присвоение статуса иноагента), с тем чтобы не считать таковой всякую правозащитную организацию. Из ответа Володина Тополева-Солдунова поняла, что корректировка этого закона может обсуждаться именно на этой новой экспертной группе, куда, как поняли правозащитники, могут войти и члены СПЧ.

То, что такая площадка появится при администрации президента, дает надежду, что дело все-таки сдвинется с мертвой точки, замечает правозащитница. По ее словам, сейчас самое время менять этот спорный закон: СПЧ и Минюст достигли согласия по изменению базового законодательства об НКО, логично править вместе с ним и нормы, касающиеся иноагентов.

Уже в понедельник Володин встретится с членами СПЧ, сказал человек в окружении кремлевского чиновника, возможно, пойдет речь и об экспертной группе.​

Деньги с территорий

Второй проект, о котором сказал Володин, сервисный центр для помощи молодым людям, создающим социально ориентированные НКО, будет создаваться совместными усилиями Росмолодежи и Общественной палаты. «Он будет заниматься решением повседневных проблем: одним НКО нужно помочь с выходом на прессу, другим нужно взаимодействие с Общественной палатой или властями региона. Речь идет о помощи в коммуникациях», — объясняет глава Росмолодежи Сергей Поспелов.

Государство оказывает НКО и финансовую помощь через президентские гранты, напомнил Володин. Но часть помощи должны брать на себя регионы, и в Общественной палате проанализировали, какой объем помощи разные территории оказывают НКО. Володин рассказал, что далеко не всегда наибольшую помощь оказывают богатые регионы. Например, в Центральном федеральном округе лидером оказалась не самая крупная Воронежская область, отметил чиновник. В 2014 году регион выделил почти 90 млн руб. на поддержку некоммерческого сектора. На втором месте Московская область, выделившая почти 63 млн руб., следует из подготовленной справки (есть в распоряжении РБК). Данные по Москве в справке отсутствуют — кремлевским чиновникам найти их не удалось.

Из всех регионов, как следует из справки, лидером оказалась Самарская область, выделившая в 2014 году 988,5 млн руб. Правда, в этом году по состоянию на ию​​​​​​​​ль регион выделил всего 75 млн руб. Свердловская область на втором месте за прошлый год — почти 738 млн руб. (в 2015-м — 683,5 млн руб.). На третьем месте Санкт-Петербург, выделивший 612,2 млн руб. в 2014-м и 448,5 млн руб. в 2015 году.​

Есть и те регионы, где НКО вообще не получают практически никакой помощи, отмечает Тополева-Солдунова, есть и те, где помогают только избранным, которых коллеги называют «прикормленными». При этом региональным НКО деньги от Минрегиона получить нельзя — их переадресуют к властям данной области, а получить президентские гранты трудно из-за слишком большого конкурса. Дополнительная поддержка из Центра для коммуникации с региональными властями не помешает, констатирует правозащитница.

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 г. Москва «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации»,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

2. Разъяснить судам, что с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389. 1 , части 1 статьи 389. 2 , части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет.

Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок.

3. Лицо, указанное в части 2 статьи 49 УПК РФ и не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом.

4. Исходя из положений статьи 389. 2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

По смыслу пункта 53. 2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53. 3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

5. Обратить внимание судов на то, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389. 2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части 2 статьи 389. 8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.

6. В соответствии с частью 2 статьи 389. 2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389. 2 УПК РФ.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

Частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним.

7. При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

В силу части 3 статьи 389. 11 УПК РФ при невыполнении вышеуказанных требований судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 389. 19 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении осужденных, не принесших жалобу, суду, постановившему приговор или иное обжалуемое решение, надлежит извещать всех осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное преследование судом прекращено) о принесенных апелляционных жалобах или представлении, а в случае заявления лицами, содержащимися под стражей, соответствующего ходатайства суду апелляционной инстанции необходимо обеспечить их участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

8. Согласно части 2 статьи 389. 11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату. Факт согласия на получение CMC-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

9. Обратить внимание судов на то, что в силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389. 3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

Положения части 4 статьи 389. 8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо о продлении срока ее действия участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389. 20 и части 1 статьи 389. 22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

10. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389. 12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и должен заявляться в письменном виде.

11. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 389. 11 и части 2 статьи 389 УПК РФ в постановлении судьи о назначении судебного заседания должен быть решен вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, если оно не отказалось от участия в заседании суда апелляционной инстанции либо если суд признал его участие необходимым.

12. Под предусмотренной частью 4 статьи 389. 13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87-89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3-8 статьи 389 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.

13. По смыслу части 7 статьи 389. 13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (часть 5 статьи 389 УПК РФ). При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых приговора или иного судебного решения.

Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае, если установленные частью 2 статьи 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу части 8 статьи 389. 13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видео-конференц-связи.

14. Исходя из положений статьи 389. 27 УПК РФ приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном статьей 316 или статьей 317 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

15. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.

В случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в суде апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите.

16. Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

С учетом требований части 1 статьи 389. 24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

17. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389. 15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389. 19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

18. Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389. 22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

19. Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389. 22 УПК РФ).

Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в части 1 статьи 237 УПК РФ обстоятельства (часть 3 статьи 389. 22 УПК РФ).

20. По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 389. 20 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (часть 1 статьи 443 УПК РФ); отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (часть 1 статьи 431 УПК РФ).

21. В силу положений части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу части 2 статьи 389. 24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.

Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в части 4 статьи 389. 19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ.

22. Обратить внимание судов на необходимость выполнения требований статей 389. 28 — 389. 32 УПК РФ о содержании апелляционных приговора, определения, постановления. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

23. В случае отмены приговора или иного судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.

Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения (постановления) указывает конкретный разумный срок действия данной меры пресечения в пределах, указанных в статьях 109 и 255 УПК РФ. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения названных выше целей, то в резолютивной части определения (постановления) следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения.

24. Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

25. При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

26. По смыслу частей 1 и 2 статьи 390 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 389. 19 УПК РФ, приговор суда первой инстанции в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

27. Рекомендовать судам апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора.

28. Признать утратившими силу с 1 января 2013 года постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

от 23 декабря 2008 года N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 30 июня 2009 года N 12 и от 28 апреля 2011 года N 7);

от 30 июня 2009 года N 12 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»;

от 28 апреля 2011 года N 7 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

29. Разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, судам следует учитывать при пересмотре решений судов первой инстанции, вынесенных после 31 декабря 2012 года.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Дорошков

Смотрите еще:

  • Трудовой кодекс рф ст106-107 Статья 107. Виды времени отдыха СТ 107 ТК РФ. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); […]
  • Выходные праздничные дни трудовой кодекс Трудовой кодекс Российской Федерации Глава 18. Перерывы в работе, выходные и нерабочие праздничные дни Статья 108. Перерывы для отдыха и питания В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть […]
  • Трудовой кодекс перерыв 10 минут Имею ли я право на 10-минутный отдых каждый час или какой другой отдых? Я работаю в кол центре в сфере недвижимости. Постоянно сижу за компьютером и за телефоном. Имею ли я право на 10-минутный отдых каждый […]
  • Ст 24 нк рф комментарий Статья 24. Формы вины 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, […]
  • Ч 2 л ст 105 ук рф Уголовный кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 105 1. Статья 105 нового УК состоит из двух частей. В ч. 1 речь идет об убийстве без отягчающих и без смягчающих обстоятельств, т. е. о так называемом […]
  • По каким вопросам принимаются федеральные конституционные законы Статья 108 Конституции РФ 1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации. 2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он […]
  • Усыновление детей саратовская область УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ В Саратове бум усыновления - Только в одном Саратове на учете состоит две тысячи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - сообщил замминистра образования Михаил Орлов. - […]
  • Мировой суд 4 волгодонск Обращения граждан Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным […]