Ч 1 ст 721 коап

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 256. Содержание протокола об административном правонарушении

В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности (в случае ее обнаружения); место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также отмечается в протоколе.

Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, которое привлекается к административной ответственности; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также и этими лицами.

В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 268 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в протоколе.

Ч 1 ст 721 коап

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И., рассмотрев жалобу Гулевского Н.А. , поданную в интересах Гулевской Н.И. на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от (дата) года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 . № № от (дата) года Гулевская Н.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Гулевский Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, признать незаконным и отменить акт проверки № от (дата) ., вынесенный Главным государственным инженером инспектором; признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении № от (дата) ., составленный в отношении Гулевской Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ указывая, что проверка, проведенная (дата) сотрудниками Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, в результате которой был выявлен факт самовольного переустройства системы вентиляции в квартире № , в которой проживает Гулевская Н.И., незаконна, необоснованна; в акт проверки от (дата) . занесены заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности; протокол № об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков; постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, Гулевская Н.И. не является субъектом по делу об административном правонарушении, так как переустройство жилого помещения осуществляли наемные рабочие, нанятые Гулевской Н.И. для производства монтажа кухонной мебели, в которую входила и вытяжка. Так же в процессе производства по делу были нарушены процессуальные права Гулевской Н.И., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Гулевский Н.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме дополнив, что инспектором ФИО2 были нарушены требования п.42 и 47 Административного регламента проведения проверок на территории Липецкой области Государственной жилищной инспекцией Липецкой области при осуществлении регионального государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. Инспектор не представился, не предъявил служебного удостоверения и распоряжения о проведении внеплановой проверки, не составил акт о непредоставлении доступа в жилое помещение и не направил его в органы внутренних дела для оказания помощи в проведении проверки. Гулевская Н.И. не была уведомлена о проведении проверки. В акте проверки указаны неверные сведения относительно присутствия при поверке Гулевской Н.И., отсутствует ее подпись. Проверка проведена не уполномоченными лицами, сведения о которых в акте отсутствуют. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных сроков, по истечении 3 суток со дня проведения проверки. К моменту вынесения постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые должны исчисляться с момента самовольного переустройства системы вентиляции, которое имело место в (дата) . Установленные в ходе проверки факты не соответствуют действительности, т.к. на момент проведения проверки выявленное нарушение было устранено уже (дата) . согласно предписанию инженера ЖЭУ ФИО3 от (дата) . Гулевская Н.И. не была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, ее заявление об отложении рассмотрения дела было рассмотрено не в день обращения, определение об отложении было направлено лишь (дата) . Гулевская надлежащим образом не была уведомлена о дне рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит признать недопустимым доказательством акт проверки, протокол об административном правонарушении и отменить постановление, прекратить производство по делу.

Представитель государственной жилищной инспекции ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы указав, что проведение проверки было инициировано в связи с обращением жильцов квартиры № , руководителем инспекции было издано распоряжение о проведении проверки, Гулевская Н.И. была уведомлена о проведении проверки своевременно. В день проведения проверки она не предоставила доступ в квартиру, поэтому проверка проводилась из квартиры № . Были выявлены нарушения, составлен акт, на основании него был составлен протокол об административном правонарушении. Гулевская Н.И. своевременно уведомлялась о датах рассмотрения дела, в том числе по средствам телефонной связи, но не явилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает мастером вентиляционного оборудования в ООО « », которое осуществляет деятельность в области оказания услуг по монтажу и обслуживанию вентиляционного оборудования. Им дважды проводилась проверка работы системы вентиляции в . Проверка проводилась путем телеинспекции с использованием телескопического оборудования, на которое закреплена видеокамера фиксирующая обстановку в вентиляционном канале и передающая изображение на монитор компьютера. В ходе проверки было установлено, что жилец квартиры № произвел врезку вытяжного отверстия в вентиляционный канал квартиры № , чем нарушил систему вентиляции в этой квартире. При повторном обследовании выявленные ране нарушения устранены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от (дата) ., собственником квартиры Гулевской Н.И., самовольно произведено переустройство системы вентиляции указанного жилого помещения: произведены работы по устройству отверстия (диаметром 110 мм) в вентканале кв. № и подсоединения гофрированного рукава воздуховода системы вентиляции из кв. № , т.е. произведена самовольная врезка системы вентиляции из кв. № в систему вентиляции кв. № , в результате чего система вентиляции в квартире № находится в нерабочем состоянии.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с данными Правилами.

Согласно ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Суд считает, что вина Гулевской Н.И. в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Это данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта проверки от (дата) . следует, что система вентиляции в находится в неисправном состоянии, поскольку собственник квартиры № Гулевская Н.И. самовольно произвела устройство отверстия в вентканале № вследствие чего в № происходит приток воздуха, а не его отток.

На основании акта проверки был составлен протокол № № от (дата) . об административном правонарушении, где факт нарушения был описан в полном объеме, надлежащим должностным лицом. С протоколом Гулевская Н.И. была ознакомлена.

Также факт выявленного нарушения подтвержден объяснениями ФИО5 ., лица непосредственно проводившего обследование системы вентиляции, ФИО3 .- ведущего инженера ООО ГУК « », (дата) — жильца квартиры № .

Нарушений, влекущих невозможность использовать в качестве доказательства протокола об административном правонарушении нет, он составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Составление протокола в срок более трех суток не является существенным нарушением, влекущим признание такого протокола недопустимым доказательством, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными.

Не соглашается суд и с доводами защитника о нарушении Административного регламента проведения проверок на территории Липецкой области Государственной жилищной инспекцией Липецкой области при осуществлении регионального государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,
соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема
и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что главный государственный инженер инспектор ФИО2 предъявил служебное удостоверение, представился, объяснил цель проведения проверки. Гулевская Н.И. заранее была уведомлена о дате и времени поведения проверки, что подтверждается распиской Гулевской Н.А. о получении уведомления (дата)

В соответствии с п.48 вышеуказанного Административного регламента по окончании проверки был составлен акт.

Указание в данном акте на присутствие при проверке Гулевской Н.И. не является существенным нарушением, опровергающим факт совершения административного правонарушения, т.к. в данном акте указано на то, что Гулевская Н.И. не предоставила доступ в квартиру и проверка проводилась из квартиры № без участия Гулевской Н.И., что также не являлось основанием для составления акта о невозможности проведения проверки, поскольку доступ к общему имуществу многоквартирного дома и жилому помещению, в котором проводилось обследование, обеспечен был. Препятствий для обследования системы вентиляции не возникло.

Доводы защитника о том, что на день проверки нарушение уже было устранено, опровергаются вышеприведенными доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 ., ФИО5 ., ФИО3 оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы защитника об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, о том, что Гулевская Н.И. не является субъектом административного правонарушения, поскольку не самостоятельно производила переустройство вентиляционного отверстия, суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, бремя содержания жилого помещения и ответственности за данное жилое помещение несет собственник, коим согласно свидетельству о регистрации права собственности на недвижимое имущество является Гулевская Н.И., поскольку именно по ее поручению и с ее согласия производилось переустройство вентиляционного отверстия.

Поскольку первичное нарушение, связанное с самовольным переустройством системы вентиляции было выявлено в (дата) и продолжалось вплоть до проведения проверки в (дата) ., суд считает данное правонарушение длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчисляет с момента обнаружения административного правонарушения, лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. с (дата) .

Не соглашается суд и с доводами защитника о ненадлежащем извещении Гулевской Н.И. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение об отложении рассмотрения дела было направлено Гулевской Н.И. (дата) ., т.е. за 12 дней до даты рассмотрения дела. Извещение поступило в почтовое отделение (дата) . и согласно сообщению почтового отделения № доставлялось адресату Гулевской Н.И. в этот же день, но было возвращено почтальоном с отметкой — нет дома, извещение оставлено в почтовом ящике. Повторно извещение доставлялось (дата) . и вновь было возвращено с отметкой — нет дома, вторичное извещение оставлено в почтовом ящике. Из чего суд приходит к выводу, что у Гулевской Н.И. имелась возможность получения извещения о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, не опровергнут и тот факт, что Гулевская Н.И. извещалась по средствам телефонной связи.

Судом не установлено, что право Гулевской Н.И. на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении было нарушено, поскольку как следует из резолюции на заявлении об ознакомлении, данное право было реализовано путем предоставления копий материалов дела об административном правонарушении.

Виновность Гулевской Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, назначенный штраф является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области № от (дата) года о привлечении Гулевской Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гулевского Н.А. , поданную в интересах Гулевской Н.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии постановления.

Постанова № 73528893, 18.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ

Номер справи 703/721/18

18 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пожежного пожежної обслуги військової частини А-4167,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, —

ОСОБА_1, 22 березня 2018 року близько 14 год. 10 хв. був виявлений на території військової частини А4167, що розташована в м. Сміла Черкаської області, з ознаками алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧк №003 від 22 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 березня 2018 року, копією військового квитка серії СО №453786 виданого Смілянським військовим комісаріатом Черкаської області 29 липня 2010 року, довідкою №395 від 22 березня 2018 року, довідкою №396 від 22 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме: «поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який, відповідно до службової характеристики від 22 березня 2018 року, характеризується негативно, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, —

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора

Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”

Переглянути наявність і термін дії ліцензій

Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є

Статья 721 ГК РФ. Качество работы (действующая редакция)

1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 721 ГК РФ

1. Качество является важнейшей характеристикой предмета договора подряда. Это объективная категория, основанная на технических, технологических и иных показателях. Качество может быть установлено путем экспертизы.

В комментируемой статье определено, что качество выполненной подрядчиком работы, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (последняя формулировка введена законодателем по той причине, что качество не является объективно существенным условием договора подряда и может не быть установлено в договоре).

Условие о качестве выполненных работ может быть обозначено в договоре самыми различными способами, например путем подробного описания в самом договоре или в приложениях к нему технических и иных характеристик, потребительских свойств, которым должен соответствовать результат выполненной работы; путем составления и приложения к договору специально подготовленной проектной и технической документации; путем указания на определенный документ (национальный стандарт, технические условия, строительные нормы и правила и др.).

Если условие о качестве работы в договоре отсутствует или выражено неполно, т.е. отсутствует возможность его определения путем толкования в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, то качество выполненных работ должно определяться требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. Учитывая, что обычно предъявляемые требования — это требования среднего качества, данное обстоятельство должно приниматься во внимание при сравнении качества результата по конкретному договору подряда и аналогичных результатов, полученных при выполнении аналогичных видов работ.

2. Результат выполненной работы должен обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями в момент передачи заказчику, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Норма о моменте определения соответствия результата условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, является диспозитивной и тесно связана с нормами ст. 720 ГК РФ о приемке выполненных работ. Однако стороны в договоре могут указать и иной момент, например, по истечении определенного промежутка времени с момента приемки выполненных работ и т.п.

Диспозитивной нормой определяется и пригодность результата выполненной работы в пределах разумного срока для установленного договором использования, а если подобное использование договором не предусмотрено, — для обычного использования результата работы такого рода. Стороны договора подряда вправе, например, предусмотреть точный срок пригодности результата выполненной работы или исключить действие правила о его пригодности в пределах разумного срока.

Следует иметь в виду, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата выполненной по договору подряда работы. В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая указанные обязательные требования.

3. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 по делу N А06-2296/2009;

— Определение ВАС РФ от 10.11.2011 N ВАС-14513/11 по делу N А40-4872/09-131-54;

— Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2006 N Ф09-6621/06-С4 по делу N А60-38520/2005-С1.

Коап ст 721 и ст 722 коап рф

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 7.22 КоАП РФ. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 721 ГК РФ. Качество работы (действующая редакция)

1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Комментарий к ст. 721 ГК РФ

1. Качество является важнейшей характеристикой предмета договора подряда. Это объективная категория, основанная на технических, технологических и иных показателях. Качество может быть установлено путем экспертизы.

В комментируемой статье определено, что качество выполненной подрядчиком работы, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (последняя формулировка введена законодателем по той причине, что качество не является объективно существенным условием договора подряда и может не быть установлено в договоре).

Условие о качестве выполненных работ может быть обозначено в договоре самыми различными способами, например путем подробного описания в самом договоре или в приложениях к нему технических и иных характеристик, потребительских свойств, которым должен соответствовать результат выполненной работы; путем составления и приложения к договору специально подготовленной проектной и технической документации; путем указания на определенный документ (национальный стандарт, технические условия, строительные нормы и правила и др.).

Если условие о качестве работы в договоре отсутствует или выражено неполно, т.е. отсутствует возможность его определения путем толкования в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, то качество выполненных работ должно определяться требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. Учитывая, что обычно предъявляемые требования — это требования среднего качества, данное обстоятельство должно приниматься во внимание при сравнении качества результата по конкретному договору подряда и аналогичных результатов, полученных при выполнении аналогичных видов работ.

2. Результат выполненной работы должен обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями в момент передачи заказчику, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Норма о моменте определения соответствия результата условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, является диспозитивной и тесно связана с нормами ст. 720 ГК РФ о приемке выполненных работ. Однако стороны в договоре могут указать и иной момент, например, по истечении определенного промежутка времени с момента приемки выполненных работ и т.п.

Диспозитивной нормой определяется и пригодность результата выполненной работы в пределах разумного срока для установленного договором использования, а если подобное использование договором не предусмотрено, — для обычного использования результата работы такого рода. Стороны договора подряда вправе, например, предусмотреть точный срок пригодности результата выполненной работы или исключить действие правила о его пригодности в пределах разумного срока.

Следует иметь в виду, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата выполненной по договору подряда работы. В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая указанные обязательные требования.

3. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 по делу N А06-2296/2009;

— Определение ВАС РФ от 10.11.2011 N ВАС-14513/11 по делу N А40-4872/09-131-54;

— Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2006 N Ф09-6621/06-С4 по делу N А60-38520/2005-С1.

Базаркин О.А. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Постояло Л.К. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Кузнецова О.В. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Гусев Н.Н. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Гиренко А.Ю. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Рычкова Н.Ю. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Михалькова М.Ю. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Кухарчук П.И. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Осьмаков М.И. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Бубнов С.В. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Хобулев С.В. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Кулик Е.А. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Сорокин А.А. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Цуприкатов А.С. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Балоде Л.Г. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Самохин А.К. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Колганова В.В. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Отложено на 04.08.2014 года на 10 час. 00 мин.

Аннаев Д.Х. по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Шимановский Е.В. по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Отложено на 06.08.2014 года на 10 час. 00 мин.

Чистяков М.П. по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Чурилов В.А. по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Абакиров Р.Р. по ч 2 ст. 12.2 КоАП РФ

Давыдов Д.В. по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Производство по гражданским делам

Истец: Кондрашова М.В.

Ответчик: Озеркина Л.С.

О взыскании ущерба

Ответчик: Лопатин С.А.

Истец: Петькова В.Г.

Ответчик: ООО ЮК « Право»

О возмещении судебных расходов

Отложено на 11.08.2014 года на 10 час. 30 мин.

Производство по уголовным делам

Дел не назначено

Список дел, назначенных к слушанию на 22.07.2014 года

ФИО сторон, существо требования

Производство по административным делам

Роговской А.А. по ч 2 ст. 14.1 КоАП РФ

Леппик С.А. по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Баринов Ю.П. по ст. 19.5 ч 12 КоАП РФ

Рубцов Е.Е. по ст.м 12.26 ч 1 КоАП РФ

Отложено нат 06.08.2014 года на 10 час. 00 мин.

Истец: Жданов Д.А.

Ответчик: ООО « Росгосстрах»

О защите прав потребителей

Истец: ООО « Актив-Финанс»

Ответчик: Мезрина С.С.

О взыскании задолженности

Определение о передаче по подсудности

Истец: Кобыльский В.А.

Ответчик: МИ ФНС № 11

О признании права собственности

Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Коап ст 721 и ст 722 коап рф

Опубликован на сайте 30.08.2016 под номером 61141, 2-я гражданская, О признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и проектного плана земельного участка с кадастровым номером 73:02:0960102:74, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 30.08.2016 под номером 61139, 2-я гражданская, об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании з/участком , РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 26.08.2016 под номером 61093, 2-я гражданская, о признании сделки недействительной, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 26.08.2016 под номером 61092, 2-я гражданская, о возмещении ущерба, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 26.08.2016 под номером 61091, 2-я гражданская, о разделе наследственного имущества, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 26.08.2016 под номером 61088, 2-я гражданская, о признании права собственности на земельный участок в СНТ , РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 30.08.2016 под номером 61086, 2-я гражданская, об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей , решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Опубликован на сайте 30.08.2016 под номером 61080, 2-я гражданская, о признании незаконным уклонение от предоставления конкретной информации, решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

Опубликован на сайте 25.08.2016 под номером 61061, 2-я гражданская, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Опубликован на сайте 24.08.2016 под номером 61060, 2-я гражданская, о признании бездействия, выразившееся в неисполнении возложенных обязательств по содержанию и ремонту жилых помещений незаконным, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 25.08.2016 под номером 61059, 2-я гражданская, об обязании устранить протечки, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Опубликован на сайте 25.08.2016 под номером 61058, 2-я гражданская, об истребовании документов, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 25.08.2016 под номером 61054, 2-я гражданская, о понуждении оплаты за период нетрудоспособности, затрат на проезд к месту работы, оплаты за сверхурочную работу, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 25.08.2016 под номером 61053, 2-я гражданская, о предоставлении жилого помещения по договору тнайма специализированного жилого помещения, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 26.08.2016 под номером 61046, 2-я гражданская, о признании сделки недействительной, прекращении права собствеенности, возврате земельного участка, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 23.08.2016 под номером 61038, 2-я гражданская, о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда , РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 23.08.2016 под номером 61037, 2-я гражданская, о предоставлении в собственность земельного участка, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 23.08.2016 под номером 61036, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному договору, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 23.08.2016 под номером 61033, 2-я гражданская, О признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, признании действий ответчика недействительными, взыскании денженых средств, штрафа, компенсации морального вреда,, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Опубликован на сайте 23.08.2016 под номером 61026, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Жилищное право

Жилищное право как отрасль права выступает в качестве отправного понятия для отраслевой юридической науки и учебной дисциплины. Отрасли права отличаются друг от друга, прежде всего, предметом регулирования.

Земельное право

Земельное право — самостоятельная отрасль российского права. Оно призвано регулировать особую сферу общественных отношений по поводу земли. Земля — первоначальный источник.

Экологическое право

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ее надлежащее правовое обеспечение. Оно и обусловливает возникновение экологического права.

Кодекс об административных правонарушениях статьи

Статья 31.7. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административное приостановление деятельности

Вопрос-ответ по теме

ООО допустило нарушение при приеме иностранного гражданина, за которое предусмотрена административная ответственность (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ). В случае если суд принимает решение о применении следующей меры наказания: Для организаций и предпринимателей – приостановление деятельности на срок 60 суток, чем это грозит предприятию? Какие ограничения? Можно ли использовать расчетный счет для оплаты налогов в этот период?

В зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения постановления о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Поскольку организация, деятельность которой приостановлена по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, юридически существует, за ней по-прежнему сохраняются все права и обязанности юридического лица, возлагаемые на него действующим бухгалтерским и налоговым законодательством, в том числе по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности за период административного приостановления деятельности.

Административное приостановление деятельности организации за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не влечет приостановления операций по счетам в обслуживающих ее банках.

Более подробно о последствиях назначения такого наказания можно узнать из статьи, приведенной в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 3.12. Административное приостановление деятельности

1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг».*

2. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам».*

«В качестве одного из видов наказания за совершение административного правонарушения КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности организации. Как показывает практика, такой вид наказания применяется довольно широко. И если с точки зрения административного права данная мера вполне понятна, то правовые последствия такого решения суда для трудовых отношений вызывают массу вопросов. Как быть с работниками, когда деятельность организации приостановлена? Следует ли признавать это время простоем? Подлежит ли оплате данный период и должен ли работник в это время находиться на рабочем месте?

Пунктом 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрена возможность применения административного наказания в виде приостановления деятельности. Порядок административного приостановления деятельности работодателя основывается исключительно на положениях КоАП РФ.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении:

  • деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
  • юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков;
  • эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений;
  • осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, ч. 1 ст. 109 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

    Данное наказание применяется в случае, если существует угроза:

    жизни или здоровью людей;

    возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами;

    наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы;

    причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

    В марте 2007 г. в Ряжском районном суде Рязанской области с участием представителей Рязанской транспортной прокуратуры и Государственной инспекции труда в г. Москве были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Рязанского отделения Московской железной дороги (МЖД) ОАО «Российские железные дороги» (РЖД).

    Суд установил: в феврале 2007 г. государственным инспектором труда в г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении в отношении этого предприятия, где отражены выявленные факты грубого нарушения законодательства о труде и норм охраны труда, выразившиеся в эксплуатации находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии здания ремонтных мастерских. Здание неизвестного года постройки находится в ветхом состоянии, имеет значительную просадку фундамента, сквозные вертикальные и поперечные трещины кирпичной кладки несущих стен, что может привести к нарушению нормальной эксплуатации ремонтных мастерских. Кроме того, администрация Рязанского отделения МЖД ОАО РЖД не смогла предъявить государственному инспектору труда техническую документацию (технический паспорт здания, технический журнал по его эксплуатации, паспорт БТИ) на это здание.

    Техническое состояние эксплуатируемого помещения представляло непосредственную угрозу жизни и здоровью работников ремонтных мастерских. Это обстоятельство повлекло за собой решение государственного инспектора труда принять меры к приостановке работы на этом объекте.

    Заслушав заключения государственного инспектора труда и старшего помощника рязанского транспортного прокурора, суд пришел к выводу, что нарушения должностными лицами Рязанского отделения МЖД законодательства об охране труда, указанные в заключениях, непосредственно угрожают жизни и здоровью работающих и могут привести к тяжелым последствиям.

    Суд постановил признать ОАО РЖД в лице Ряжской дистанции пути Московско-рязанского отделения МЖД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и принял решение о приостановке эксплуатации производственного здания ремонтных мастерских на срок до 90 суток.

    В ходе обследования этого же предприятия было выявлено, что металлообрабатывающие станки (два токарно-винторезных и один вертикально-сверлильный) эксплуатируются с нарушениями требований Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утв. постановлением Минтруда России от 27.10.97 № 55, что представляло угрозу жизни и здоровью работающих. По материалам, направленным в тот же суд, принято решение о приостановке эксплуатации оборудования сроком на 90 суток.

    Административное приостановление деятельности как вид наказания применяется также в случае совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ):

  • в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
  • в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
  • в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности;
  • в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в т. ч. в торговых комплексах);
  • в области порядка управления; в области общественного порядка и общественной безопасности;
  • в области градостроительной деятельности.

    Прекурсор – химическое вещество, исходный компонент или участник промежуточных реакций при синтезе какого-либо вещества. Например, бета-каротин является прекурсором для витамина А. В последнее время термин применяется для обозначения веществ, так или иначе связанных с производством наркотических, сильнодействующих или взрывчатых веществ (правильнее называть «прекурсоры наркотических средств» и т. п.).

    Прокуратура Харабалинского района (Астраханская область) в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, выявила факт их незаконного трудоустройства. В марте 2008 г. шестеро граждан Киргизии целенаправленно приехали в Харабалинский район для трудоустройства к предпринимателю Я., которая привлекла их к трудовой деятельности. Это было сделано вопреки требованиям действующего законодательства, поскольку данные граждане, как ей было известно, не имели соответствующего разрешения на работу на территории РФ.

    Подобная деятельность является противозаконной, так как нарушает права российских граждан на трудоустройство и сопутствующее ему социальное обеспечение, а также право государства на получение в полном объеме причитающихся налогов и сборов.

    По постановлению прокурора Я. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется согласно федеральному закону). Предприниматель подвергнута административному приостановлению деятельности на срок 30 суток.

    Обязательное условие применения административного приостановления деятельности: если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

    Обратите внимание! Административное приостановление деятельности может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

    В июне 2006 г. начальник ТО ТУ Роспотребнадзора по Ульяновской области обратился в суд с заявлением об административном приостановлении деятельности детского оздоровительного лагеря (ДОЛ) «Синие воды», расположенного в селе Подкуровка Тереньгульского района. В ходе проверки, как указано в заявлении, были выявлены нарушения санитарного законодательства, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и повлекшие массовые заболевания (с диагнозом «острая кишечная инфекция» госпитализировано 46 детей и один воспитатель). До рассмотрения дела в суде начальник ТО ТУ Роспотребнадзора по Ульяновской области временно запретил деятельность лагеря. Учитывая, что имеющиеся нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, ДОЛ «Синие воды» был подвергнут судом административному приостановлению деятельности сроком на 90 суток.

    Назначать такой вид административного наказания вправе только суд и только в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ.

    Следовательно, оно не может быть установлено законами субъектов РФ об административных правонарушениях, и контролирующие органы не могут вынести такое решение.

    Обратите внимание! Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении с наказанием в виде административного приостановления деятельности.

    Работодателям следует знать: никто из многочисленных должностных лиц контролирующих органов (как федеральных, так и местных) на территории любого региона не может вынести решение об административном приостановлении деятельности. Однако уполномоченное лицо вправе возбудить административное производство об административном приостановлении деятельности с передачей материалов в суд и временно (не более пяти дней с момента фактического прекращения деятельности юридического лица, его филиалов, структурных подразделений и производственных участков) запретить деятельность подразделений или эксплуатацию оборудования. К моменту истечения этого срока судья должен рассмотреть дело и принять решение о возможности применения меры наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица или предпринимателя на определенный срок.

    Напомним, что в отличие от административного приостановления деятельности временный запрет деятельности в силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

    Временный запрет и административное приостановление деятельности: сравнительная таблица.

    В отличие от административного приостановления деятельности такая мера, как временный запрет, не требует судебного решения. Отличия временного запрета деятельности от ее административного приостановления показаны в сравнительной таблице. В соответствии с ч. 2 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности. О временном запрете деятельности составляется протокол с соблюдением требований, указанных в ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ. После вынесения судом постановления контроль за приостановлением деятельности от органов надзора и контроля передается судебным приставам-исполнителям.

    Случаи приостановления деятельности

    Наказание в виде административного приостановления деятельности предусмотрено в следующих статьях КоАП РФ: 5.27, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.13, 6.15, 6.16, 8.2, 8.3, 8.6, 8.12, 8.13, 8.14, 8.21, 8.31, 8.38, 8.40, 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.9, 9.11, 10.3, 10.6, 10.8, 11.20, 13.4, 13.7, 13.12, 14.1, 14.4, 15.27, 18.13, 18.15, 18.16, 18.17, 19.5, 19.20, 20.4, 20.29. Большинство правонарушений, приводящих к приостановлению деятельности, носит, если так можно сказать, традиционный характер (ст. 5.27, 6.3, 14.4 и 20.4 КоАП РФ) либо связано с осуществлением наиболее распространенных видов предпринимательской деятельности (ст. 6.6, 9.4 и 9.11 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 1 тыс. до 5 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Статья 23.12 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматривает федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только судьей. Исходя из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Таким образом, если государственная инспекция труда посчитает целесообразным в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ приостановить деятельность работодателя, то она должна направить необходимые материалы в суд. Однако факт такой передачи не означает, что судья должен автоматически назначить наказание только в виде административного приостановления деятельности. При назначении административного наказания судья будет учитывать общие правила назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ), а также обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность (ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ). Виговский Е. В., советник налоговой службы III ранга.

    Обратите внимание! Дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

    В ходе внеплановой проверки пекарни, принадлежащей ООО «Темп-рус» и расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, 105 (здание торгового центра «Апельсин»), управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области обнаружило несоблюдение действующих санитарных правил. Были выявлены следующие нарушения:

    пекарня введена в эксплуатацию при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии объекта требованиям санитарных правил;

    не проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза при постановке на производство новых видов хлебобулочных и кондитерских изделий, а также гигиеническая оценка их безопасности для здоровья человека;

    не организован производственный контроль качества используемого сырья, вырабатываемой продукции, санитарного состояния производства;

    на момент проверки помещение для остывания бисквитов было захламлено, по назначению не использовалось, что привело к нарушению поточности технологического процесса; отсутствуют медицинские книжки трех работников;

    не снабжены мылом (дезинфицирующим раствором), разовым полотенцем или электросушителем раковины для мытья рук в цехах;

    совместно хранится пищевая продукция и непищевые материалы (венчики, подложки для тортов);

    не промаркирован инвентарь для уборки производственных помещений, помещение для его хранения не выделено и т. д.

    Вологодский городской суд на основании ст. 6.3. КоАП РФ постановил: подвергнуть пекарню, принадлежащую ООО «Темп-рус», административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток. Данное постановление должниками обжаловано не было и вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде приостановил деятельность данного предприятия на срок, указанный в решении суда.

    Следует иметь в виду: дела о правонарушениях, предусмотренных перечисленными статьями, относятся к подведомственности судей районных судов, а не мировых и не арбитражных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток.

    Срок наказания за конкретное административное правонарушение в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ назначается в пределах, установленных ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих ее.

    Моментом фактического приостановления деятельности (с учетом норм ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ) следует считать момент произведения судебным приставом-исполнителем действий, изложенных в ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ. Таким образом, сроком исполнения постановления судьи об административном приостановлении деятельности является дата возбуждения исполнительного производства (ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

    При исчислении срока административного приостановления деятельности следует учитывать: если в ходе досудебного производства по делу в соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ принимались меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, то согласно ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

    Окончание исполнительного производства осуществляется после истечения срока действия постановления. До этого момента судебный пристав-исполнитель производит контроль соблюдения должником установленных ограничений.

    Порядок исполнения наказания *

    Порядок исполнения данного вида административного наказания определен ст. 32.12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Частью 2 ст. 32.12 КоАП РФ установлено, что при административном приостановлении деятельности юридического лица могут производиться следующие действия:

  • наложение пломб;
  • опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс;
  • иные действия, обеспечивающие исполнение административного приостановления деятельности.

    Обратите внимание! При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

    При этом, как указано в ч. 3 ст. 109 Закона об исполнительном производстве, административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) и составлением акта.

    Если юридическое лицо своевременно не устранило причины, повлекшие назначение ему административного приостановления деятельности, то по истечении срока действия административного наказания будет иметь место новое административное правонарушение, о совершении которого будет составлен новый протокол, после чего начнется новое исполнительное производство.

    Административное приостановление деятельности является серьезной мерой, влияющей на хозяйственную деятельность компании. Если это коммерческая организация, то, конечно, любое отсутствие деятельности равнозначно потере прибыли. Когда же на исполнение поступают документы о приостановлении деятельности муниципальных организаций (где в связи с недофинансированием найти нарушения не составляет труда), то, как правило, отсутствие деятельности или запрет на эксплуатацию помещения доставляет неудобства только третьим лицам.

    Как вид административного наказания административное приостановление деятельности оказывает влияние на трудовые отношения с работниками и на взаимодействие с государственными органами и банками.

    Правовые последствия для трудовых отношений*

    Трудовой кодекс РФ не предусматривает такого понятия, как «приостановление трудовых отношений». Логично предположить, что административное приостановление деятельности организации не должно отражаться на ее работниках. Вместе с тем положения ТК РФ не предусматривают обязательств работодателей, подвергшихся подобному административному наказанию, сохранять место работы (должность) и средний заработок работников или их перевод на другую работу, но с зарплатой не ниже, чем на прежнем месте, применительно ко всем случаям правонарушений, приводящим к приостановлению деятельности организаций согласно КоАП РФ.

    Обратите внимание! На время приостановления работ вследствие нарушения требований охраны труда не по вине работника (ч. 3 ст. 220 ТК РФ) за ним сохраняется полный средний заработок, а не в размере двух третей средней зарплаты, как это предусмотрено ч. 1 ст. 157 ТК РФ при простое.

    В части 3 ст. 220 ТК РФ говорится о сохранении за работником места работы (должности) и среднего заработка, если имело место временное приостановление работ в связи с приостановлением деятельности или временный запрет деятельности только вследствие нарушения требований охраны труда не по вине работника (ст. 5.27 КоАП РФ). На это время работник с его согласия может быть переведен работодателем на другую работу с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

    Однако приостановление деятельности организации может произойти и по иным причинам, не зависящим от работника; например, при нарушении работодателем требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ч. 1 и 2 ст. 9.1 КоАП РФ).

    Поскольку, как уже отмечалось выше, есть и другие составы административных правонарушений, за совершение которых КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток при отсутствии вины работника, то необходимо согласование соответствующих положений КоАП РФ и Трудового кодекса РФ в части гарантий прав работников на труд в связи с приостановлением деятельности организации по нормам КоАП РФ. То есть работникам в связи с административным приостановлением деятельности работодателя по не зависящим от работников причинам должны предоставляться гарантии, аналогичные тем, что содержатся в ч. 3 ст. 220 ТК РФ. Однако в настоящее время данная проблема не урегулирована.

    На практике, когда работодатель в связи с теми или иными правонарушениями не может продолжать свою деятельность и временно приостанавливает ее, нередки случаи предоставления работникам так называемых «административных» отпусков или отпусков без сохранения заработной платы – вместо того, чтобы оплатить им время простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Такие действия работодателя нарушают трудовое законодательство.

    Бриллиантова Н. А., канд. юрид. наук, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения АТиСО

    Говорить о приостановлении трудовых отношений в случае приостановления деятельности организации вряд ли стоит, поскольку само трудовое отношение в том понимании, как оно сформулировано законодателем в ст. 15 ТК РФ, должно продолжаться даже в период приостановления хозяйственной деятельности работодателя. В связи с этим более уместно использовать в этой ситуации понятие «приостановка работы», как оно определено в теории трудового права, а вслед за ней и законодателем, который неоднократно применяет его в ТК РФ. Для этого понятия характерны свои особенности, и связаны они с определенными правовыми последствиями как для работника, так и для работодателя. Для временной приостановки деятельности работодателя (см., например, ч. 3 ст. 722, ч. 3 ст. 220 ТК РФ) характерно временное и вынужденное (не по своей воле) неисполнение работником трудовой функции в связи с различными обстоятельствами, но при этом необходимо соблюдение таких норм законодательства о труде, которые характерны для понятия «приостановка работы». Временное приостановление работы, например, отдельных структурных подразделений, а также агрегатов, станков или иных орудий производства работодателя не исключает возможность применения труда работника в соответствии с трудовым договором в других подразделениях работодателя, в частности по правилам ст. 721 ТК РФ – путем перемещения (перевода) туда работника, а также по правилам ст. 722 ТК РФ – путем временного перевода работника на другую работу. Административное приостановление деятельности работодателя может привести и к простою работника, правовой смысл которого раскрыт в ч. 3 ст. 722 ТК РФ как временная приостановка работы (но не трудовых отношений) по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Если приостанавливается, например, действие специального права (лицензии, патента и т. п.) работодателя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) или к нему применяется административное наказание в виде административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ), это не является основанием для отстранения работников от работы, которое возможно только в случаях, предусмотренных в ст. 76 ТК РФ. Из вышеизложенного следует, что во многих ситуациях, связанных с административным приостановлением деятельности работодателя, временная остановка работы происходит по его вине. Следовательно, производственный простой работника по общему правилу должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы согласно правилам ч. 1 ст. 157 ТК РФ. Исключение из данного правила допустимо только в случае, предусмотренном в ч. 3 ст. 220 ТК РФ, когда на время приостановления работ в связи с приостановлением деятельности или временным запретом деятельности вследствие нарушения государственных нормативных требований охраны труда (ст. 5.27 КоАП РФ) не по вине работника за ним сохраняются место работы (должность) и средний заработок. На это время работник с его согласия может быть переведен работодателем на другую работу с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

    Вынужденные отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя законодательством о труде не предусмотрены. Отпуска без сохранения заработной платы могут предоставляться только по письменному заявлению работников по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам (ст. 128 ТК РФ). Позиция Минтруда России по данному вопросу приведена в разъяснении от 27.06.96 № 6 «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя», утв. постановлением Минтруда России от 27.06.96 № 40. Поэтому отправка работодателем работников в административные отпуска (отпуска без сохранения заработной платы) на период административного приостановления деятельности организации – это прямой повод для обращения работников в комиссию по трудовым спорам или в суд.

    В абсолютном большинстве случаев административное приостановление деятельности происходит по вине работодателя. О наступлении данной ситуации необходимо известить работников, поскольку они в этом случае, как правило, не могут выполнять свои трудовые обязанности. Для этого руководитель организации должен издать соответствующий приказ, в котором следует отразить дату начала и продолжительность административного приостановления деятельности, порядок оплаты труда работников, имеющих отношение к приостановленной деятельности, и др. Пример оформления приказа об административном приостановлении деятельности приведен в приложении.

    Работодатель и лицензирующие органы

    По общему правилу лицензия прекращает свое действие в следующих случаях (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; далее – Закон о лицензировании):

    • ликвидация юридического лица или прекращение его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);
    • истечение срока действия лицензии или принятие лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата – юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности;
    • вынесение решения суда об аннулировании лицензии.

    В последнем случае основанием для аннулирования лицензии в первую очередь является неисполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, при этом аннулирование лицензии может быть осуществлено только в судебном порядке (п. 2 ст. 13 Закона о лицензировании).

    Приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом, когда лицензиат за нарушение лицензионных требований и условий привлекается к административной ответственности (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) в порядке, установленном КоАП РФ.

    При вынесении судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

    Лицензиат обязан в письменной форме уведомить лицензирующий орган об устранении им нарушения лицензионных требований и условий, повлекшего административное приостановление его деятельности.

    Действие лицензии возобновляется лицензирующим органом со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления его деятельности.

    Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается (п. 1 ст. 13 Закона о лицензировании).

    В случае если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление его деятельности, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

    Организация и обслуживающие банки

    Административное приостановление деятельности организации не подразумевает приостановления операций по счетам в обслуживающих ее банках*.

    Исключением является нарушение законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 15.27, ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ). В этом случае приостановление операций по счетам организации, осуществляющей операции с денежными средствами, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (п. 10 ст. 7).

    В отношении остальных правонарушений, если приостановлена деятельность конкретного объекта (например цеха, участка, склада), это означает невозможность изготовления продукции или отгрузки уже изготовленной продукции. И, как следствие, невозможность поступления запланированной выручки. Однако если на банковских счетах уже есть достаточный запас денежных средств или же организация осуществляет другие, не приостановленные виды деятельности, приносящие доход, то никаких ограничений для осуществления расчетно-платежных операций нет. И организация может выплачивать заработную плату, перечислять налоги, оплачивать товары, работы, услуги, необходимые для возобновления приостановленного вида деятельности или работы структурного подразделения.

    Работодатель и налоговая инспекция

    Поскольку организация, деятельность которой приостановлена по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, юридически существует, за ней по-прежнему сохраняются все права и обязанности юридического лица, возлагаемые на него действующим бухгалтерским и налоговым законодательством.*

    Прежде всего, речь идет об обязанности такой организации в установленные сроки представлять в налоговую инспекцию по месту своего учета бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации (расчеты по авансовым платежам) по тем налогам и взносам, по которым она является налогоплательщиком (ст. 15 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 НК РФ, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 № 71).

    Таким образом, обязанность организации по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности за период административного приостановления деятельности сохраняется.

    За те налоговые периоды, в течение которых деятельность организации была административно приостановлена на основании решения суда, соответствующие налоги (взносы) уплачивать не нужно, если отсутствовали налогооблагаемые объекты. При этом факт административного приостановления деятельности в налоговой декларации (расчете по авансовым платежам) отражается путем проставления прочерков по соответствующим кодам строк.

    Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» приостановление действия лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Таким образом, приостановление лицензии представляет собой превентивную меру государственного воздействия, имеющую целью предотвратить или пресечь противоправную деятельность лицензиата. А вот возникновение полномочия лицензирующих органов по приостановлению действия лицензии напрямую зависит от привлечения лицензиата к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий.

    Если у организации, деятельность которой была административно приостановлена на основании решения суда, в отчетном квартале отсутствовали налогооблагаемые объекты и операции с денежными средствами на счетах в банках и в кассе организации, она может представить в налоговую инспекцию единую (упрощенную) налоговую декларацию по форме, утв. приказом Минфина России от 10.07.07 № 62н (п. 2 ст. 80 НК РФ). Такая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

    За непредставление «нулевой» налоговой отчетности в период административного приостановления деятельности могут быть применены следующие меры налоговой и административной ответственности:

  • к организации – штраф в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. за каждую непредставленную налоговую декларацию и в размере 50 руб. за каждый непредставленный расчет по авансовым платежам (п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ);
  • к должностным лицам организации – административный штраф в размере от 300 до 500 руб. (ст. 15.5 и 15.6 КоАП РФ).

    За непредставление бухгалтерской отчетности в период административного приостановления деятельности могут быть применены следующие меры налоговой и административной ответственности:

  • к организации – штраф в размере 50 руб. за каждую непредставленную форму бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 126 НК РФ);
  • к должностным лицам организации – административный штраф в размере от 300 до 500 руб. за весь комплект промежуточной или годовой бухгалтерской отчетности (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

    Возможности профсоюзов Возможность приостанавливать работу организации на основании ст. 370 ТК РФ имеют и профессиональные союзы. Профсоюзные инспекторы труда (правовые и технические), уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право предъявлять работодателям требования о приостановке работ в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью работников (абз. 7 ч. 6 ст. 370 ТК РФ). И в случаях, когда работодатель добровольно не исполняет данные требования, они вправе в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 370 ТК РФ обратиться в государственную инспекцию труда с целью принудительной реализации их предписаний. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поступление в ГИТ информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (работников) является основанием для проведения госинспекцией труда внеплановой проверки работодателя. Н. А. Бриллиантова, канд. юрид. наук, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения АТиСО

    Приложение Пример оформления приказа об административном приостановлении деятельности (фрагмент)».

    Смотрите еще:

    • Возвращаем исполнительный лист приставам Как вернуть исполнительный лист из отдела судебных приставов? 07 декабря 2015 года я подал исполнительный лист в отдел судебных приставов. 14 февраля 2017 года я подал заявление старшему судебному приставу с […]
    • Онлайн консультация юристов казахстан Онлайн консультация юристов казахстан Ответ: В соответствии с п.1 ст.93 Трудового Кодекса РК очередность предоставления оплачиваемых ежегодных трудовых отпусков работникам определяется ежегодно в соответствии […]
    • Написать письмо герасиму Написать письмо герасиму Герасим: ну погода. 10 градусов, ветер, дождь не перестаёт, октябрьГерасим: я топил сегодня печку. Коняшко: собаки кончились? Что нового я узнала, проверяя сочинения моего 5го […]
    • Единственный учредитель он же директор нужен ли трудовой договор В ООО имеется один учредитель, он же является директором. Необходимо ли составлять должностную инструкцию директора и заключать с ним трудовой договор? По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: […]
    • Ст 23 п 3 О воинской обязанности и военной службе Статья 23. Сроки военной службы 1. Сроки срочной военной службы в календарном исчислении устанавливаются: для солдат и матросов, сержантов и старшин, проходящих срочную […]
    • Орган опеки и алименты Взыскание алиментов на ребенка Возникли вопросы или нужна консультация, звоните по номерам(4872) 70-32-74 (953) 430-27-32или задайте вопрос юристу Если родители отказываются добровольно выделять средства на […]
    • Тк рф выплата зп В соответствии частью 6 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам 2 раза в месяц. В учреждении установлены сроки выплат: 1-я часть заработной платы - 25 числа текущего месяца; […]
    • Стандартный вычет на второго ребенка в 2018 году Стандартный налоговый вычет на детей Последнее обновление 2018-06-19 в 12:54 Стандартный налоговый вычет на детей — это разновидность льготы, с помощью которой государство старается поддержать семьи с детьми […]