1222 коап рф

1222 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 12.22 КоАП РФ. Нарушение правил учебной езды

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.22 КоАП РФ. Нарушение правил учебной езды

Нарушение правил учебной езды водителем, обучающим вождению транспортного средства, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 12-1222/2017

Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 12-1222/2017

Судья Краснодарского краевого суда » Ф.И.О. «7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе » Ф.И.О. «2 на решение Апшеронского районного суда от » . » по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении » Ф.И.О. «2,

Постановлением начальника Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и » . » » Ф.И.О. «5 » . «ф-21\2016-283 от » . » » Ф.И.О. «2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель и охране почв на арендованном земельном участке с кадастровым номером 23:02:1004000:65, что привело к нарушению воспроизводства плодородия почвы, ее деградации.

Решением Апшеронского районного суда от » . » постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе » Ф.И.О. «2 просит отменить указанное решение как незаконное.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции » Ф.И.О. «2 и его представитель поддержали доводы жалобы. Начальник Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора для рассмотрения жалобы не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом сайта Почта России. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение Апшеронского районного суда от » . » оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что » . » УФСБ РФ по Краснодарскому краю в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в сфере соблюдения земельного законодательства РФ с привлечением специалиста надзорного органа был обследован земельный участок, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:02:1004000:65, площадью 207563 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край. » . «, СПК «Самурский», уч. 4 секц. 4 контур 38;30;3001, находящийся в аренде у » Ф.И.О. «2 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения » . » от » . » года

Обременение прав (право аренды) на указанный земельный участок зарегистрировано в пользу ЗАО «Кавказ». Срок действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения » . » от » . » 5 лет. Право пролонгации арендатором срока действия договора производится по договоренности сторон, при этом стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия, должны письменно уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

По результатам проведенных ОРМ должностным лицом надзорного органа » Ф.И.О. «3 была составлена фототаблица от » . » и собранный материал, который в виду наличия события административного правонарушения в отношении виновного лица был направлен » . » УФСБ России по Краснодарскому краю для принятия мер реагирования в адрес руководителя надзорного органа.

Усмотрев в действиях » Ф.И.О. «2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, государственный инспектор государственного земельного надзора Усть-лабинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и » . » » Ф.И.О. «4 составил протокол об административном правонарушении » . «ф-21\2016-283 от » . «, на основании которого » . » начальник Усть-Лабинского МО по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и » . » » Ф.И.О. «5 вынес постановление » . «ф-21\2016-283 о назначении » Ф.И.О. «2 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно указано, что положения, закрепленные в статьях 25.4, 28.2 КоАП РФ, гарантируют право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол, рассматривать дело.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола, рассмотрении дела, протокол может быть составлен, а дело рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты; не является препятствием для рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении указанных процессуальных документов. Следовательно, такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе факсимильной связью.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что протокол » . «ф-21\2016-283 от » . «, а равно постановление о назначении административного наказания » . «ф-21\2016-283 от » . «, выносились в отсутствии » Ф.И.О. «2

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАПФ РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации » . » от » . » «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что должностное лицо надзорного органа при вынесении спорного постановления нарушило порядок привлечения » Ф.И.О. «2 к административной ответственности. » Ф.И.О. «2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в представленных надзорным органом по запросу суда копиях материала дела » . «ф-21\2016-283 имеется определение должностного лица надзорного органа от » . «, из текста которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на » . » на 12 час. 00 мин., а так же повторно вынесенное определение о месте и времени назначения дела на » . «. Надлежащих доказательств своевременного извещения » Ф.И.О. «2 о месте и времени рассмотрения дела по существу на » . » материалы дела » . «ф-21\2016-283 не содержат. Кроме того, надзорным органом в адрес » Ф.И.О. «2 было направлено третье определение, датированное » . «, из текста которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении » Ф.И.О. «2 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ назначено на 06.12. 2016 года. Указанное определение было направлено в адрес » Ф.И.О. «2 сопроводительным письмом от » . » (исход. » . «.219М479), которое было подписано и.о. зам. начальника отдела Усть-Лабинского МО ВФН » Ф.И.О. «6 и получено » Ф.И.О. «2 » . «. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что последнее адресованное » Ф.И.О. «2 определение от » . «, направленное должностным лицом надзорного органа о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на » . «, было вынесено и направлено делинквенту спустя 1,5 месяца после того, как в отношении него уже было вынесено спорное постановление » . «ф-21\2016-283, которое было принято » . «. Наличие процессуального документа, вынесенного должностным лицом » . «, с датой рассмотрения дела об административном правонарушении на » . » не позволяет определить судье действительную дату вынесения спорного постановления, которое было принято » . «, что указывает на существенные нарушения, допущенные должностным лицом в части осуществления порядка привлечения » Ф.И.О. «2 к административной ответственности по вменяемому ему административному правонарушению, а так же допущенные процессуальные нарушения в части рассмотрения дела об административном правонарушении и указания даты вынесения спорного постановления.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, о времени и месте рассмотрении дела по существу » Ф.И.О. «2 не был извещен надлежащим образом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не пропущен, суд правомерно вернул дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

Решение Апшеронского районного суда от » . » оставить без изменения, жалобу » Ф.И.О. «2 — без удовлетворения.

Судья краевого суда

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Усилена ответственность за неправомерный отказ гражданину в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами

12.07.2017 вступили в силу изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно внесенным изменениям, за данное нарушение виновное лицо может быть подвергнуто административному штрафу в размере от 5 до 10 тыс. руб. (ранее размер штрафа составлял от 1 до 3 тыс. руб.).

Правом возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 5.39 Кодекса об административных правонарушениях РФ наделен прокурор, а рассматриваются дела мировыми судьями.

Дело № 5-161/1222

по делу об административном правонарушении

г. Самара 22 мая 2012г.

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Абдуллаева , рождения, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: г. Самара, ул. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

24 марта 2012г. в 07 часа 50 минут водитель Абдуллаев Р.У. управлял автомобилем

, государственный регистрационный знак , в г. Самара на в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Абдуллаев Р.У. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для отстранения Абдуллаева Р.У. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В судебном заседании Абдуллаев Р.У. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснив, что у него имеется заболевание — болезнь Бехтерева, в связи с чем, он вынужден постоянно принимать лекарства: кеторол, найз, сульфасаладин, в составе которых, как он узнал позже, содержится этиловый спирт. В день составления протокола, он, отработав смену, принял кеторол и найз, так как после тяжелого физического труда у него были очень сильные боли, после чего он поехал домой. По дороге он был задержан сотрудниками ДПС, ему сказали, что от него исходит запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования был составлен протокол. Он сотрудникам объяснял, что у него заболевание суставов и он вынужден принимать сильные обезболивания, но его слушать не стали. С результатом освидетельствования он был согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор 2 роты полка ДПС ГИБДД , суду показал, что во время несения службы они с напарником в районе остановили автомобиль, у которого были грязные номера, под управлением водителя, которого он узнал в зале судебного заседания. При разговоре он почувствовал от водителя запах алкоголя. На месте провели освидетельствование, водитель с результатом согласился, после чего был составлен административный материал. Водитель пояснял, что принимал лекарства, в которых возможно содержится спирт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД , суду показал, что во время несения службы, был остановлен водитель, которого он узнал в зале судебного заседания, от него исходил запах алкоголя, его освидетельствовали на месте. По результатам освидетельствования, которым установлено состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении. Процедура проходила в соответствии с нормами КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали последовательные показания, свидетели являются сотрудниками ДПС ГИБДД, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании предупреждены об ответственности, их показания согласуются с материалами дела.

Отрицание Абдуллаевым Р.У. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как стремление уйти от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, поскольку сам Абдуллаев Р.У. пояснил в судебном заседании, что с результатом освидетельствования, с показаниями прибора, которым было установлено состояние опьянения, он был согласен, несмотря на его утверждение, что алкоголь он не употреблял.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Абдуллаевым Р.У. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

— протоколом от 24.03.12г. об административном правонарушении,

— протоколом от 24.03.12г. об отстранении от управления транспортным средством,

— актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2012г., согласно которому у Абдуллаева Р.У. установлено состояние опьянения,

Учитывая то обстоятельство, что Абдуллаев Р.У. был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принимая во внимание, что доказательства совершения Абдуллаевым Р.У. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Абдуллаева Р.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения, данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.8 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Признать Абдуллаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го д. XXX месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копия постановления.

Статья 19.7.3 КоАП РФ. Непредставление информации в Банк России (действующая редакция)

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Смотрите еще:

  • Воинская часть амурская область екатеринославка Войсковая Часть 21720 информация актуальна на 01.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж Проверки ФССП Связи […]
  • Гражданский кодекс часть вторая в редакции Гражданский кодекс часть вторая в редакции Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, […]
  • Мировой суд и апк ТЕМА: Мировой суд и преюдиция Мировой суд и преюдиция 3 года 2 мес. назад #3244 Рига Не в сети Platinum Boarder Сообщений: 3265 Спасибо получено: 1 Репутация: 0 Постановление мирового судьи […]
  • Ооо авторское право гладков ООО "Авторское Право" информация актуальна на 01.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Арбитраж ФССП Связи ОКВЭД […]
  • Военный комиссариат питерского района саратовской области Военный Комиссариат Краснокутского и Питерского Районов Саратовской области информация актуальна на 01.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета […]
  • Гк рф часть 3 2018 Гк рф часть 3 2018 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Статья 229 рф Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические […]
  • Статья гк срок исковой давности Статья гк срок исковой давности Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]